Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
ПРИГОВОР Дело № 1-18/2014
Именем Российской Федерации
г. Мышкин 18 июля 2014г.
Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего
судьи Федоровой В.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес>
Мельниковой Т.А.
адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение и ордер №,
подсудимого Сахарцева А.В.,
при секретаре Фокиной Е.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного
дела в отношении
САХАРЦЕВА <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ установил:
Из обвинительного заключения следует, что подсудимый Сахарцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не представилось возможным установить, Сахарцев А.В. с целью хищения каких-либо ценных вещей, подошел к жилому дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу <адрес> При помощи физической силы, путем открывания створок незапертого окна совершил проникновение в жилой дом ФИО1, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 С похищенным Сахарцев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., который для нее является значительным.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Ходатайство поддержано адвокатом Вихренко Е.И. Из заявления потерпевшей ФИО1 следует, что она не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель прокурор <адрес> Мельникова Т.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он
совершил кражу чужого имущества, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. При определении значительности ущерба суд учитывает, что сумма в <данные изъяты>. составляет половину месячной пенсии потерпевшей, которая вынуждена значительную часть пенсии тратить на покупку лекарств и оплату коммунальных услуг.
Суд постановил вынести обвинительный приговор и назначить подсудимому
наказание, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – потерпевшая представила в суд ходатайство, из которого следует, что претензий к Сахарцеву А.В. не имеет; отягчающих наказание обстоятельств нет. Суд не может учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как об этом полагал государственный обвинитель, состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку обвинение в том, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, Сахарцеву А.В. не предъявлялось. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, иные, более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого. Суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Т.к. в действиях подсудимого имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.»и»,п.»к» части первой статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то срок или размер наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд
приговори л:
Признать САХАРЦЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а « ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Сахарцева В.А. следующие обязанности: не нарушать общественный порядок; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня провозглашения.
Судья Федорова В.А.
