Приговор от 02 июня 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Новоселово 02 июня 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
 
    при секретаре Прахт С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,
 
    подсудимой Михеевой Т.В.,
 
    защитника подсудимой – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииМихеевой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> края, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
 
    освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Михеева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 30 минут Михеева Т.В., находясь на <адрес>, с банковской карты, принадлежащей ФИО2, в банкомате ОАО «<данные изъяты>», произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и обратила их в свою собственность. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последней значительным.
 
    Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, в связи с чем потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания Михеева Т.В. поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме.
 
    Обсудив заявленное подсудимой Михеевой Т.В. ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимая осознает его характер и последствия, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 не имели возражений против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.
 
    С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Михеева Т.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Михеевой Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеуказанное, а также данные о личности Михеевой Т.В., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима, злоупотребляет спиртными напитками, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, но учитывая при этом наличие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой Михеевой Т.В., в частности: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения Михеевой Т.В. наказания в виде лишения свободы, с применением при этом положений ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой не назначать.
 
    В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Михеева Т.В. данный иск признала в полном объеме.
 
    Суд находит заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании положений ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Михееву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Михеевой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В период испытательного срока возложить на подсудимую Михееву Т.В. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции;
 
    - проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный инспекцией день.
 
    Меру пресечения Михеевой Т.В. – подписку о невыезде – оставить прежней, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Взыскать с Михеевой Т.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    - пластиковую банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», выданную на имя ФИО2, хранящуюся по месту жительства ФИО2, оставить в пользование последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья Т.Г. Дубовик