Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело № 1-18/2014 г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2014 г. г. Гай
Гайский городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,
подсудимой Ткаченко И.Р.,
защитника Сапсай З.Н.,
потерпевшей ...,
при секретаре Плужниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ткаченко И.Р.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко И.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, находящейся в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 8 штук, принадлежащие ..., чем причинила последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства Ткаченко И.Р. потратила на личные нужды.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая Ткаченко И.Р. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником Сапсай З.Н., мнение потерпевшей ..., позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Ткаченко И.Р. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая Ткаченко И.Р. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Ткаченко И.Р., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Ткаченко И.Р. не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту прежнего жительства характеризуется положительно
Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, принесение потерпевшей извинений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко И.Р.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимой.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а суд согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении такого лица.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному интуицией, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, сведений о позитивном поведении подсудимой Ткаченко И.Р. после совершенного ею преступления, характеризующие подсудимую по последнему месту жительства, месту работы или прохождения стажировки суду представлено не было. Таким образом, условия, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в полной мере не выполнены. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду сделать вывод о позитивном поведении подсудимой после совершенного преступления и принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ткаченко И.Р. преступления, а также данных о ее личности, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>- оставить Ткаченко И.Р.,
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ткаченко И.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Меру пресеченияосужденной Ткаченко И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>- оставить Ткаченко И.Р.,
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Елисеев М.А.
