Приговор от 08 апреля 2014 года №1-18/2014

Дело №1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года                                                                                              п. Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина М.Д.
 
    при секретаре Гущиной Т.Н.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернянского района Должикова Д.С.
 
    подсудимых Ананичева В.Н., Белякова С.А.,
 
    защитника – адвоката Анисимова Д.Б., представившего ордер № и удостоверение №№,
 
    представителей потерпевших по доверенности ООО «ФАБ» в лице А.В.Н., ООО «ДСИ» в лице Т.Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Ананичева В.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Белякова С.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ананичев и Беляков, имея рецидив преступлений, совершили два умышленных преступления средней тяжести, то есть кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при таких обстоятельствах:
 
    В дневное время одних из суток третьей декады мая 2013 года Беляков и Ананичев по
 
    предварительному сговору группой лиц с железнодорожных путей принадлежащих ООО «ФАБ», расположенным на участке местности с кадастровым номером № вблизи <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и целью, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитили 20 соединительных накладок железнодорожных путей, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб., 8 подкладок железнодорожных путей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб., 60 болтов для крепления накладок железнодорожных путей в сборе с гайками и шайбами, стоимостью <данные изъяты> коп. каждый, общей стоимостью <данные изъяты> коп., а также 24 железнодорожных костыля для крепления прокладок железнодорожных путей, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, общей стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Похищенное имущество обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Собственнику ООО «ФАБ» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.
 
    В дневное время в период с 01 июня 2013 года по 07 июня 2013 года Беляков и Ананичев по предварительному сговору группой лиц с железнодорожных путей принадлежащих ООО «ДСИ», расположенным на участке местности с кадастровым номером № вблизи <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и целью, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитили 12 соединительных накладок железнодорожных путей, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, общей стоимостью <данные изъяты> коп., 4 подкладки железнодорожных путей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб., 36 болтов для крепления накладок железнодорожных путей в сборе с гайками и шайбами, стоимостью <данные изъяты> коп. каждый, общей стоимостью <данные изъяты> коп., а также 12 железнодорожных костылей для крепления прокладок железнодорожных путей, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, общей стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Похищенное имущество обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Собственнику ООО «ДСИ» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.
 
    В инкриминируемых органами предварительного расследования деяниях, Ананичев виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Ананичев совершил кражи чужого имущества совершенные, группой лиц по предварительному сговору.
 
             Действия Ананичева В.Н. по эпизоду кражи ООО «ФАБ» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление Аничевым совершено с прямым умыслом. Совершая кражу имущества у ООО «ФАБ» он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Преступление совершено по предварительному сговору, так как о краже чужого имущества        Аниничев и Беляков договорились заранее, что подтверждается показаниями самих подсудимых, материалами дела.
 
        Действия Ананичева В.Н. по эпизоду кражи ООО «ДСИ» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление Аничевым совершено с прямым умыслом. Совершая кражу имущества у ООО «ДСИ» он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Преступление совершено по предварительному сговору, так как о краже чужого имущества        Аниничев и Беляков договорились заранее, что подтверждается показаниями самих подсудимых, материалами дела.
 
           В инкриминируемых органами предварительного расследования деяниях, Беляков виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
 
              Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Беляков совершил кражи чужого имущества совершенные, группой лиц по предварительному сговору.
 
             Действия Белякова С.А. по эпизоду кражи ООО «ФАБ» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление Беляковым совершено с прямым умыслом. Совершая кражу имущества у ООО «ФАБ», подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Преступление совершено по предварительному сговору, так как о краже чужого имущества         Беляков и Ананичев договорились заранее, что подтверждается показаниями самих подсудимых, материалами дела.
 
        Действия Белякова С.А. по эпизоду кражи ООО «ДСИ» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление Беляковым совершено с прямым умыслом. Совершая кражу имущества у ООО «ДСИ» подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Преступление совершено по предварительному сговору, так как о краже чужого имущества         Беляков и Ананичев договорились заранее, что подтверждается показаниями самих подсудимых, материалами дела.
 
        При назначении наказания подсудимому Ананичеву суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Ананичев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
 
    До совершения преступлений характеризовался отрицательно (т.1 л.д.187-195,т.1 л.д.202-212,214-215).
 
    Исходя из характера совершенных Ананичевым преступлений, с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при изоляции от общества.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, по которым срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в ИК строгого режима.
 
    Суд считает не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
        При назначении наказания подсудимому Белякову суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Беляков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
 
    До совершения преступлений характеризовался отрицательно (т.2 л.д.17-33, т.2 л.д.132—133).
 
    Исходя из характера совершенных Беляковым преступлений, с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при изоляции от общества.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
 
    С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, по которым срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса..
 
    В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в ИК строгого режима.
 
    Суд считает не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. оплата товароведческой экспертизы, вознаграждение адвоката на предварительном расследовании – <данные изъяты> руб. (л.д.74, 153); вознаграждение адвоката в судебном заседании <данные изъяты> руб. (постановление суда ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Ананичева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанным Законам:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у «ФАБ») в виде лишения свободы сроком девять месяцев без ограничения свободы.
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ООО «ДСИ») в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания Ананичеву В.Н. определить в виде лишения свободы сроком один год    без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима
 
    Меру пресечения Ананичеву с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 08.04.2014 года.
 
    Признать Белякова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанным Законам:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у «ФАБ») в виде лишения свободы сроком девять месяцев     без ограничения свободы.
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ООО «ДСИ») в виде лишения свободы сроком шесть месяцев    без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания Белякову определить в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить –на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 08.04.2014 года.
 
    Вещественные доказательства: металлические соединительные накладки железнодорожных путей в количестве восьми штук, металлические подкладки железнодорожных путей - трех штук, металлические крепежные болты в комплекте с гайками и шайбами в количестве двенадцати штук, ОМВД России Чернянского района совместно со службой судебных приставов обратить в доход государства. Детский велосипед черного цвета ОМВД России по Чернянскому району возвратить Ананичеву В.Н.. Белый полипропиленовый мешок, металлический лом, металлический гаечный ключ, металлический раздвижной гаечный ключ и отрезок металлической трубы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району, ОМВД России по Чернянскому району совместно со службой судебных приставов – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в сумме 3970 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского облсуда в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд, а осужденными Ананичевым и Беляковым содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
 
Председательствующий судья                                          М.Д. Степкин