Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело № 1-18/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 года село Бакчар Томской области
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Башковой В.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Бакчарского района Томской области – помощника прокурора Балашова И.М.,
потерпевшего Д.,
подсудимого Попова С.В.,
защитника адвоката Паныч А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Попова С.В., родившегося , проживающего по адресу: , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.В. совершил тайное хищение имущества ООО с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения топливного насоса высокого давления с трактора МТЗ-80, принадлежащего ООО незаконно проник на охраняемую территорию ООО , расположенную в 370 метрах по направлению на юго-запад от здания по адресу: , где возле нежилого здания гаража, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с моторного отсека трактора МТЗ-80 и тайно похитил топливный насос высокого давления (ТНВД), принадлежащий ООО стоимостью рублей. С похищенным имуществом Попов С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов С.В. причинил материальный ущерб ООО на общую сумму рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Попов С.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью; с обвинением, квалификацией его действий, объемом похищенного, размером причинённого ущерба согласился; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ООО Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Предъявленное Попову С.В. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд, убедившись в том, что Попов С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Попов С.В. незаконно, с целью совершения кражи проник на охраняемую территорию ООО , предназначенную для хранения сельскохозяйственной техники, откуда тайно похитил чужое имущество.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Попова С.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Принимая во внимание, что данных о наличии у Попова С.В. психических расстройств в материалах дела нет, на учёте у психиатра и нарколога по месту жительства он не состоит (л.д. 147), его поведение в судебном заседании было осознанным и адекватным, а его действия при совершении преступления носили целенаправленный характер, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления. В связи с чем за совершенное преступление Попову С.В. должно быть назначено наказание.
При назначении вида и размера наказания Попову С.В., в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и образ жизни его семьи, иные обстоятельства дела.
Попов С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории совершенного Поповым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.
Обстоятельства, отягчающие наказание Попова С.В., предусмотренные статьей 63 УК РФ, отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С.В., суд учитывает: признание вины и раскаяние в совершении преступления; явку с повинной (л.д. 166); наличие семьи и двух малолетних детей (л.д. 145); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём следователь указал в обвинительном заключении. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение потерпевшему причинённого имущественного ущерба, в связи с чем потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон по заявлению потерпевшего, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при наличии всех обстоятельств, указанных в статье 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Полномочие суда прекратить уголовное дело либо отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из материалов дела следует, что Попов С.В. имеет склонность к противоправному поведению. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Бакчарским районным судом Томской области за совершение двух аналогичных преступлений – краж чужого имущества, одну из которых совершил в марте 2013 года, другую – в мае 2013 года. В течение 2013 года Попов С.В. многократно привлекался к административной ответственности на нарушения общественного порядка. (Л.д. 135 – 136, 137 – 143, 149 – 150, 151 – 153).
При изложенных обстоятельствах, с учётом приведённых данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Попов С.В. не утратил общественной опасности, освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с чем суд находит невозможным прекращение данного уголовного дела в отношении Попова С.В. за примирением сторон.
По месту жительства и месту работы Попов С.В. характеризуется в целом положительно, прошел курс реабилитации по кодированию от алкогольной зависимости, проживает с сожительницей, воспитывает троих несовершеннолетних детей, трудоустроен (л.д. 159, 161).
С учетом всех изложенных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит, что исправление Попова С.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок, близкий к минимальному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора избранная Попову С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
Меру пресечения Попову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Судья Шатохин В.В.
Копия верна,
Судья Бакчарского районного суда
Томской области Шатохин В.В.
