Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело № 1-18/2014 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кодинск 10 апреля 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Яхина В.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Баценко И.В.,
подсудимого – ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у здания автомойки ИП ФИО2, расположенной по проспекту Ленинского Комсомола, 1 в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В это же время ФИО3, достоверно зная о том, что в кабинете ФИО2 имеется кассовый аппарат, в котором могут находиться денежные средства, поднялся по пожарной лестнице на крышу указанного здания, где осуществляя свой преступный умысел, через незапертое окно проник внутрь кабинета.
Находясь в кабинете ФИО2 ФИО3 осознавая противоправность своих действий, продолжая свои преступные намерения, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из кассового аппарата встроенного в столе, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1330 рублей, а также находившийся на этом же столе мобильный телефон модели «Nokia 2323» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ЕТК» не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 2330 рублей.
С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на сумму 2330 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд полагает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания ФИО3, суд принимает во внимание явку с повинной, признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: не работающего, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно (л.д. 135), целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к мнению, что исправление осужденного не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление, совершено им до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, то окончательное наказание подсудимому суд полагает назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
При определении вида исправительного учреждения, суд полагает назначить ФИО3 отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного.
Разрешая заявленный в рамках уголовного дела потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества в сумме 2330 рубля, суд указывает следующее:
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд отмечает, что вина подсудимого в хищении денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих потерпевшей, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Этапировать и содержать ФИО3 в СИЗО-1 <адрес>.
Срок наказания исчислять с 10.04.2014г.
Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2330 (две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- сим-карту оператора ЕТК – оставить потерпевшей ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения ею;
- джинсы синего цвета, отрезок белой дактопленки с откопированным следом ткани – уничтожить.
- детализацию телефонных переговоров абонентского номера 8-950-987-35-06 - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
