Приговор от 14 мая 2014 года №1-18/2014

    Дело №1-18/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2014г. п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,
 
    подсудимого Юренко А.В.,
 
    защитника – адвоката Красюкова О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 192 от 05.12.2013г.,
 
    при секретаре Менглиевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Юренко А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 02.11.2010г. Таганрогским городским судом по ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужденного 08.11.2013г. Неклиновским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда от 02.11.2010г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Юренко А.В. 29 апреля 2013 года, в 15 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, прибыл по адресу: <адрес>, где, находясь по указанному адресу, попросил ФИО1 поменять ему денежные средства, на что ФИО1 согласился. Юренко А.В. передал ФИО1 купюру банка приколов «Пять тысяч дублей», внешне похожую на купюру банка России достоинством 5000 рублей. В момент передачи своей купюры ФИО1 Юренко А.В. достоверно знал, что его купюра не является платежеспособной и является купюрой банка приколов. После чего Юренко А.В. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. С похищенными денежными средствами Юренко А.В. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Всего в результате мошеннических действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
 
    Подсудимый Юренко А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 29 апреля 2013г. он днем поехал со своим знакомым по имени ФИО4 в <адрес> посмотреть продававшийся дом. Возле одного из домов стоял дедушка, они попросили у него попить воды. Затем ФИО4 дал ему купюру 5000 рублей и попросил разменять. Он спросил у дедушки, сможет ли он разменять ему 5000 рублей, дедушка согласился, взял у него купюру 5000 рублей и отдал ему 5 купюр по 1000 рублей. О том, что купюра была не настоящая, он (Юренко) не знал. Позже он вернул потерпевшему 5000 рублей. Впоследствии Юренко А.В. пояснил, что он не совершал указанного преступления.
 
    Вина Юренко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что 29 апреля 2013 года примерно в 15 часов 30 минут он находился во дворе своего домовладения, к нему подошел неизвестный ему ранее парень цыганской национальности на вид лет 25-ти и спросил у него, где проживает ФИО5, затем попросил его вынести ему попить воды. Когда он пошел в дом за водой, неизвестный самостоятельно без его разрешения прошел в домовладение. Он дал парню воды, неизвестный попросил его поменять денежные средства, как он пояснил, ему нужно было отдать долг. Он ему сказал, что сможет поменять денежные средства, так как только что получил пенсию. Парень ему передал одну купюру достоинством 5000 рублей, а он передал парню пять купюр по 1000 рублей, после чего неизвестный уехал. Вечером того же дня к нему пришел его сын ФИО2, которому он рассказал, что разменял деньги неизвестному парню, показал купюру, которую ему дал парень, сын сказал, что данная купюра не настоящая, она является купюрой банка приколов ( л.д. 25-27);
 
    -показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что 29 апреля 2013г. днем он сидел на лавочке возле своего дома с ФИО4. К ним подъехали на автомашине «...» двое парней, за рулем сидел цыган, с ним был парень славянской внешности. Они спросили, где живет ФИО5, поехали к его дому. Примерно в 20 часов он приехал к своему отцу ФИО1 Отец рассказал, что он разменял неизвестному парню 5000 рублей и показал ему купюру. Это была купюра банка приколов. О случившемся он сообщил в полицию. Примерно через неделю к ним приехал подсудимый и возвратил отцу деньги в сумме 5000 рублей. Отец плохо видит и плохо слышит, он парализован, в суд явиться не может. Отец сказал, что претензий он к подсудимому не имеет. Ранее он по просьбе отца писал в суд заявление от его имени, сам отец писать не может;
 
    -показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что в отдел полиции поступило заявление ФИО1 о совершении мошеннических действий парнем цыганской национальности. По номеру автомашины они установили подсудимого Юренко, который рассказал, что 29 апреля он со своим знакомым ездил в <адрес>, чтобы посмотреть продававшийся дом. Возле двора стоял дедушка, он спросил его, может ли он разменять 5000 рублей, дедушка разменял ему одну купюру 5000 рублей, которая была купюрой банка приколов по 1000 рублей, после чего они уехали. Впоследствии Юренко написал в явке с повинной, что он не знал о том, что это была купюра банка приколов;
 
    -показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что 29 апреля 2013г. в дневное время он сидел вместе с ФИО2 на лавочке возле его дома. К ним подъехали на машине «...» <данные изъяты> госномер № двое неизвестных парней, за рулем сидел парень цыганской национальности, он его не запомнил. Один парень славянской внешности спросил у них, где живет ФИО5, они ответили, что он находится в местах лишения свободы, парни хотели посмотреть его дом и уехали. Примерно в 22 часа к нему приехал ФИО1 и рассказал, что его отец разменял неизвестным парням купюру банка приколов 5000 рублей. О случившемся они сообщили в полицию;
 
    а также:
 
    -     заявлениемо преступлении, в котором ФИО1 заявил о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 4);
 
    -     протоколом осмотра места происшествия - дома № по ул. <адрес> (л.д.5-9);
 
    -     протоколом явки с повинной, согласно которомуЮренко А.В. пояснил, что 29.04.2013г. он вместе со своим знакомым по имени ФИО5, фамилии его он не знает, направились в <адрес>, где проживает ФИО5, у которого хотели купить дом. В <адрес> у местных жителей они узнали, что дом ФИО5 находится в <адрес>. В <адрес> они подъехали к дому, возле которого стоял дед. Он с ФИО5 подъехали к данному дедушке и спросили у него, не разменяет ли он 5000 рублей, на что дедушка согласился и из дома вынес пять купюр достоинством по 1000 рублей. Юренко А.В. отдал одну купюру достоинством 5000 рублей, после чего сел в автомобиль и они уехали. О том, что это была купюра банка приколов, он не знал (л.д.17);
 
    -       протоколом осмотра предмета: купюры банка приколов 5000 дублей, изъятой в ходе осмотра места происшествия 29 апреля 2013 года ( л.д.62-65);
 
    -       вещественным доказательством - купюрой банка приколов 5000 дублей, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д.66-67).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №451 от 21.03.2014г. Юренко А.В. <данные изъяты>. В настоящее время Юренко А.В. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Юренко А.В. в настоящее время не нуждается, т.к. его психологическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд учитывает, что показания потерпевшего ФИО1, оглашенные в судебном заседании и показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 не содержат противоречий, соответствуют друг другу, другим исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждаются вещественным доказательством, поэтому суд считает их объективными.
 
    Суд относится критически к показаниям подсудимого Юренко А.В. о том, что он не знал о том, что купюра 5000 рублей, которую ему разменял потерпевший ФИО1, является купюрой банка приколов, а также о том, что он не совершал указанного преступления, считает показания подсудимого способом защиты, направленным на желание уйти от уголовной ответственности.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности подтверждают вину Юренко А.В. в совершении мошенничества. Суд по указанным выше обстоятельствам не соглашается с доводами защиты об оправдании подсудимого Юренко А.В.
 
    Таким образом, вина Юренко А.В. в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Юренко А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Юренко А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный ущерб.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Юренко А.В. не усматривает.
 
    Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания не оказало на Юренко А.В. должного исправительного воздействия, он вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что целям его исправления будет служить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с изложенным выше, оснований для назначения в отношении Юренко А.В. более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает
 
    Юренко А.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.11.2010г., однако условное наказание по указанному приговору суда отменено приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.11.2013г., в настоящее время он отбывает наказание по указанным приговорам суда в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, поэтому ему необходимо оставить режим отбывания наказания – общий.
 
    Настоящее преступление Юренко А.В. совершил до его осуждения по приговору Неклиновского районного суда от 08.11.2013г., поэтому ему необходимо назначить наказание по совокупности преступленийв на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство – купюру банка приколов 5000 дублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Матвеево-Курганский», - как не представляющую ценности необходимо уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Юренко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.11.2013г., окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Юренко А.В. – содержание под стражей оставить без изменения.
 
    Срок наказания Юренко А.В. исчислять с 14 мая 2014 года, засчитать в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Неклиновского районного суда от 08.11.2013г., с 08.11.2013г. по 13.05.2014 года включительно, а также время содержания под стражей с 13 октября 2013 года по 07.11.2013г. включительно.
 
    Вещественное доказательство – купюру банка приколов 5000 дублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Матвеево-Курганский», - как не представляющую ценности уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья Н.В. Гриценко