Приговор от 13 марта 2014 года №1-18/2014

    Дело №1-18/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Бурла 13 марта 2014 года
 
    Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Р.К. Коваленко,
 
    при секретаре Вчерашней Л.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района Меденцева И.В.
 
    подсудимого Голубева В.П.,
 
    защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990 и ордер № 75208,
 
    потерпевшей ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубева ФИО9, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, Голубев В.П., находясь по адресу:<адрес>, вспомнил, что на вешалке в его квартире весит пиджак, принадлежащий ФИО6, в кармане которого находится портмоне с деньгами. У него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного портмоне с деньгами.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, Голубев В.П. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, находясь по адресу:<адрес>, действуя тайно, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, рукой достал из кармана висевшего на вешалке пиджака портмоне черного цвета с металлическим ярлыком с надписью «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО6, и вышел из дома, то есть, тайно их похитил. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред в сумме <данные изъяты> копеек, который для нее является значительным ущербом.
 
    Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения помощник прокурора Меденцев И.В. и потерпевшая ФИО6 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.
 
    В судебном заседании подсудимый Голубев В.П. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью.
 
    Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Голубева в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании на основании материалов дела, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего установленный законом минимум в 2500 рублей, его значимости для потерпевшей как пенсионерки, ее имущественного положения.
 
    Психическое состояние и вменяемость подсудимого Голубева у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, <данные изъяты>
 
    В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичному розыску похищенного имущества, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба потерпевшей, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее несудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пенсионный возраст, <данные изъяты>
 
    В связи с этим суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет назначение наказания в виде обязательных работ согласно ст. 49 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступлений не находит.
 
    Процессуальные издержки оплата вознаграждения адвокату Симонову Д.А. на предварительном следствии и в суде по назначению суд относит на основании статьи 132 УПК РФ на счет государства.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Голубева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Голубеву В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: фрагмент листа бумаги размером 21х11,5 см с рукописным текстом «расписка, 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.» – хранить при уголовном деле, портмоне черного цвета с металлическим ярлыком с надписью «<данные изъяты>», денежные средства в виде металлических монет в сумме <данные изъяты> копеек и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – считать переданными потерпевшей ФИО6 по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки (оплата вознаграждения адвокату Симонову ФИО11 по назначению на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в суде – <данные изъяты> рубля, всего – <данные изъяты> рублей) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства, освободив осужденного от их возмещения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий судья Р.К. Коваленко