Приговор от 21 января 2014 года №1-18/2014

.
 
дело №1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Надым         21 января 2014 года
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Сурковой А.М.,
 
    подсудимого "А",
 
    защитника,- адвоката Шараевой Н.М., действующей на основании удостоверения №7642 и ордера №21,
 
    при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-18/2014 по обвинению:
 
    "А", находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    "А" умышленно, в нарушение ст.ст.13, 22, 88 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ; ст.ст.13. 21, 26, 88 «Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ; ст. 49 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ; ст.ст.34, 37, 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ; ст.ст.3, 18, 19 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ; п.15 (ведение работ без горного отвода), п.16 (ведение работ без лицензии), п.20 (ведение работ без проектной документации), п.32 (без приемки в эксплуатацию объекта с привлечением органов Ростехнадзора) «Правил охраны недр» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 6.06.2003 г. № 71, зарегистрировано в Минюсте РФ от 18.06.2003 г. № 4718), а так же в нарушение своей должностной инструкции, используя свое должностное положение совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.
 
    Преступление совершено в период с 05 августа по 20 сентября 2012 года в выделах - участкового лесничества около <адрес> расположенного в <адрес> переданного "ОАО" в соответствии с договором купли-продажи № 30 от 09 марта 2011 года, и под размещение которого Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес> на основании договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда №216/л -11 от 30 сентября 2011 года был предоставлен участок площадью *№ обезличен* участкового лесничества в выделах *№ обезличен* при следующих обстоятельствах:
 
    "А", назначенный на должность старшего производителя работ строительно-монтажного участка с обязанностями по контролю за работами в карьерах приказом генерального директора "ОАО" №16-к от 13 января 2012 года, в нарушение своей должностной инструкции (п.1.4. руководствоваться документами по вопросам выполняемой работы, методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов, уставом предприятия, должностной инструкцией; п.1.5. знать организационно-распорядительные документы, нормативные и методические материалы касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка (объекта); технические требования, предъявляемые к строительному участку; оборудование монтажного участка и правила его технической эксплуатации; геологические особенности залегания нерудных материалов, требования по охране окружающей среды при их разработке; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; п.1.6. в своей деятельности руководствоваться нормативными актами органов Госгортехнадзора; п.2.1.осуществлять техническое руководство работами в карьерах, находящихся в сфере деятельности "ОАО" обеспечивать выполнение строительно-монтажными участками, выполняющих горные работы в карьерах, в установленные сроки плановых заданий по объему производства; п.2.2. обеспечивать готовность участков к производству работ в карьерах; п.2.4. обеспечивать укомплектованность участков, выполняющих работы в карьерах, необходимой проектной и нормативной документацией, оказывать помощь инженерно-техническим работникам участков в изучении горно - технической документации на объектах; п.2.5. обеспечивать своевременное ведение записей в горных журналах на объектах; п.2.7. регулярно проводить обследование карьеров на предмет соответствия работ требованиям «ЕПБ при разработке месторождений п/и открытым способом» с внесением записей в Журнал трехступенчатого контроля; п.2.8. при нахождении на участках, выполняющих горные работы, не менее 2-х раз в сутки производить осмотр всех рабочих мест карьеров; не менее 2-х раз в месяц производить проверку всех участков, выполняющих горные работы; п.2.9. контролировать подготовку исполнительной документации по работе в карьерах, участвовать в сдаче карьеров заказчикам; п.4.2. нести ответственность за совершение в процессе выполнения служебных обязанностей, административных или уголовных преступлений в соответствии с административных и уголовным законодательством), зная, что у "ОАО" отсутствуют документы на использование лесного участка расположенного за границами <адрес> по собственной инициативе, с целью дальнейшей добычи песка для выполнения заказа и соблюдения сроков строительства объекта «<адрес> отдал устное распоряжение подчиненному машинисту бульдозера "А", выполняя которое, последний на тяжелой технике – гусеничном тракторе марки «Caterpillar D 9 R» *№ обезличен* опустив установленное в передней части трактора подвесное оборудование – нож для расчистки, совершил проезд по лесному участку расположенному за границами <адрес> вследствие чего часть растущих на его пути лесонасаждений срезал, отделив стволы деревьев от корня, тем самым осуществил незаконную рубку, а также часть лесных насаждений уничтожил и повредил до степени прекращения их роста общей площадью 1,765 гектара, в следствие чего, Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО был причинен ущерб в особо крупном размере - 723423 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый "А" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник Шараева Н.М. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ней.
 
    Представитель потерпевшего Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – "Б" в судебное заседание не явился, письменно известив суд, о согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении "А" в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, руководствуясь при этом Примечанием к ст.260 УК РФ согласно которого особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание "А", судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №2 л.д.83). В силу ч.2 ст.61 УК РФ,- раскаяние в содеянном, полное признание вины.
 
    Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к "А" и применения ст.64 УК РФ.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а так же сведения о личности виновного, характеризующегося исключительно положительно, влияние наказания на исправление "А" и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.9, 43, 46, 60 УК РФ назначает наказание подсудимому в пределах санкции части статьи, инкриминируемой виновному, в виде штрафа, признавая его достаточным для исправления осужденного, и способным обеспечить достижение целей наказания.
 
    Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Доход семьи осужденного из 4 человек в среднем в месяц составляет 100000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания не применяет требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части статьи, инкриминируемой виновному.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства, указанные в справке обвинительного заключения том №2 л.д.109, по вступлению приговора в законную силу,- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
 
    Меру пресечения подсудимому "А" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей.
 
    Меру пресечения подсудимому "А" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства, указанные в справке обвинительного заключения том №2 л.д.109, по вступлению приговора в законную силу,- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий:
 
    . С.Г. Пинигин