Приговор от 04 марта 2014 года №1-18/2014

    Дело №1-18/2014                                    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Карабаш 04 марта 2014 года
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    Колотова В.В.
 
    при секретаре
 
    Савич О.А.
 
    с участием сторон:
 
    государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора г.Карабаша Осадчего Е.В.
 
    подсудимых
 
    Старкова М.Е., Маркова Д.А.
 
    защитников
 
    адвокатов Сухоплеска С.А., удостоверение №, ордер № (Старков М.Е.)
 
    Мишуры А.Ю., удостоверение №, ордер № (Марков Д.А.)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Старкова Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, судимого,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом по п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
 
        Маркова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого,
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УКРФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.215-2, ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Постановлением президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: по ст.215-2 УК РФ уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии сч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по УДО на 1 год 3 месяца 27 дней;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 6 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ путем замены неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20 % заработка,
 
    6) ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом по п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Старков М.Е. и Марков Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Старков М.Е. и Марков Д.А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., точные дата и время следствием не установлены, желая совершить тайное хищение чужого имущества, находясь у д.№ по <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой. В этот же вечер, осуществляя свой совместный корыстный умысел, действуя согласованно, Старков М.Е. и Марков Д.А., на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. за управлением Маркова Д.А. приехали к западному берегу <данные изъяты> водохранилища Карабашского городского округа Челябинской области, где прошли к помещению, используемому У.Б.Ф. для хранения имущества и временного пребывания, после чего Марков Д.А., согласно отведенной роли, используя принесенный с собой металлический гвоздодер, повредил две доски деревянного перекрытия крыши сеней указанного помещения, Старков М.Е. согласно отведенной роли находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, соучастники, через образовавшийся проем в крыши сеней незаконно проникли в указанное помещение, где тайно похитили: две палатки для зимней рыбалки, одноместные, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; спиннинг марки <данные изъяты> с катушкой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; ледоруб марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; рыбацкий пластиковый чемодан, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем тремя рыболовными крючками и двумя зимними удочками, не представляющими для потерпевшего У.Б.Ф. материальной ценности; зимние рыбацкие сапоги <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; 10 пачек сигарет <данные изъяты>», не представляющие для потерпевшего У.Б.Ф. материальной ценности.
 
    После чего Старков М.Е. и Марков Д.А. с места преступления скрылись с указанным чужим имуществом и распорядились им по своему усмотрению, тем самым, совершив тайное хищение и причинив материальный ущерб потерпевшему У.Б.Ф. на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшего значительным материальным ущербом.
 
    Подсудимые Старков М.Е. и Марков Д.А. полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии.
 
    Защитники Сухоплеска С.А. и Мишура А.Ю. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Осадчий Е.В., потерпевший У.Б.Ф. в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых Старкова М.Е. и Маркова Д.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Старкова М.Е. и Маркова Д.А. в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана.
 
    Санкция п.«а, б, в», ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Старкова М.Е. и Маркова Д.А. особый порядок судебного разбирательства.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимый Старков М.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, на учете у врача нарколога, врача психиатра и в инфекционном кабинете не состоит, участковым полиции характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Старкову М.Е., суд учитывает признание вины.
 
    Подсудимый Марков Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, написал явки с повинной, в которой указал о совершенном преступлении, также указал о месте нахождения похищенного имущества, чем, по мнению суда способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, инкриминируемое преступление совершил в период отбытия наказания за ранее совершенное особо тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, женат, супруга имеет беременность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркову Д.А. суд учитывает признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Старкову М.Е. и Маркову Д.А. судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимых положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Учитывая ряд обстоятельств, а именно, явку с повинной Маркова Д.А., признание вины Старкова М.Е., с учетом данных о личностях подсудимых, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимые Старкова М.Е. и Маркова Д.А. могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательное наказание Маркову Д.А. необходимо назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: две палатки для зимней рыбалки – одноместные; ледоруб марки <данные изъяты>»; рыбацкий пластиковый чемодан; рыбацкие снасти в виде трех крючков, двух зимних удочек; зимние рыбацкие сапоги <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему У.Б.Ф. под расписку по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего У.Б.Ф. сняв обязанность по хранению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:    
 
    Старкова Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства.
 
    Маркова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Маркову Д.А. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 20 % заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Маркова Д.А. и Старкова М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова Д.А. и Старкова М.Е. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: две палатки для зимней рыбалки – одноместные; ледоруб марки <данные изъяты>»; рыбацкий пластиковый чемодан; рыбацкие снасти в виде трех крючков, двух зимних удочек; зимние рыбацкие сапоги <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему У.Б.Ф. под расписку – оставить у потерпевшего У.Б.Ф. сняв обязанность по хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: