Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело №1-18/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Глинка 19 февраля 2014 года
Смоленской области
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Кувичко А.С., защитника - адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимого Давыдова В.Г.,
при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Давыдова Владимира Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Давыдов В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Давыдов В.Г. из корыстных побуждений, преследуя цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где руками вытащил штапик в одной из оконных секций веранды дома и извлек из двух смежных оконных секций стекла, после чего незаконно, без согласия проживающих в доме лиц, проник на веранду дома ФИО2, а затем топором, обнаруженным им на веранде, отжал замок двери, ведущей из веранды дома непосредственно в жилую часть дома, и проник внутрь жилища, откуда совершил тайное хищение принадлежащей ФИО2 стеклянной бутыли, объёмом 4,5 л, с находящимися в ней тремя литрами водки, стоимостью 170 рублей за 0,5 л водки, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей, после чего с похищенным покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Давыдов В.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела, и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возражений против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей не имеет. Защитник позицию подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей не возражал.
Таким образом, суд установил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Давыдовым В.Г. добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюденными, заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановил о продолжении рассмотрения уголовного дела в отношении Давыдова В.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова В.Г., совершившего умышленное, из корыстных побуждений, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с проникновением в жилище потерпевшей против воли проживающих в нём лиц, то есть с нарушением конституционного права потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Давыдову В.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Давыдов В.Г. совершил оконченное тяжкое преступление, судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, по месту фактического проживания и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, раскаяние о содеянном.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным подсудимому Давыдову В.Г. за совершенное преступление назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного Давыдовым В.Г. преступления суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого Давыдова В.Г., его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Давыдова Владимира Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Давыдова В.Г. на период испытательного срока исполнять обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, и являться в данный орган один раз в месяц для регистрации в установленные сроки.
Меру пресечения Давыдову В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бутыль на железной подставке, объёмом 4,5 литра, и топор – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2.
Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционные жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий С.В.Ерохова
