Приговор от 30 января 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Звенигово 30 января 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя –прокурора Звениговского района Морозовой Т.Д.,
 
    подсудимого Иванова В. А.,
 
    защитника - адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    потерпевшей З.Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело по обвинению
 
    Иванова В. А., гражданина Российской Федерации, <.....>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иванов В.А. совершил преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление Ивановым В.А.совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут житель поселка <адрес> Иванов В.А. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с И.А.П., З.Н.Г. и З.Т.В. Во время распития между Ивановым В.А. и З.Т.В. возникла ссора, в ходе которой у Иванова В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.Т.В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления данных последствий, Иванов В.А. находясь на кухне своей квартиры в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, взял со стола кухонного гарнитура кухонный нож, после чего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З.Т.В., но не имея умысла на лишение ее жизни, нанес указанным ножом один удар по телу последней, причинив З.Т.В. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, повлекшей за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящейся к повреждениям, причинивший тяжкий вред здоровью.
 
    -
 
    ! Щ
 
    J
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов В.А. с участием своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник – адвокат Майорова Л.Г. ходатайство подзащитного поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайств после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшая З.Т.В. против заявленного и поддержанного подсудимым Ивановым В.А. ходатайства не возражала, претензий к подсудимому не имеет, полагает, что она сама виновата в произошедшем, поскольку, находясь в состоянии опьянения, сама спровоцировала ссору с отцом, после того, как отец ударил её ножом, он вызвал скорую помощь по телефону, оказал ей первую медицинскую помощь, после операции интересовался её здоровьем, в настоящее время они примирились, наказывать отца сурово, с реальным лишением свободы не желает.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Иванова В.А. в совершении им преступления изложенного в описательной части приговора установленной и квалифицирует его деяние по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
 
    Подсудимый Иванов В.А. из личных неприязненных отношений к З.Т.В., возникших в ходе ссоры между ними, как мотив совершения преступления, умышлено нанес ей в область расположения жизненно важных органов человека - живота, один удар ножом, осознавая, что совершает действия опасные для её жизни, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желал причинение такого вреда, но не желая наступления смерти потерпевшей, т.е. действовал умышленно с прямым умыслом. Об умысле подсудимого свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, а именно наличие одного ударного воздействия ножом в живот, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В результате нанесения подсудимым удара ножом в область живота, потерпевшей причинено тяжкое телесное повреждение. Характер действий подсудимого полностью подтверждает его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Умысел на совершение преступления возник у подсудимого непосредственно в ходе образовавшейся между ними ссоры.
 
    Преступление подсудимым было оконченным с момента причинения потерпевшей телесного повреждения, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью.
 
    В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Подсудимый Иванов В.А. согласно характеристики с места жительства (л.д.58), характеризуется удовлетворительно, временно не работает, иногда выпивает, в состоянии опьянения агрессивен.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ивановым В.А. относится к категории умышленных тяжких преступлений, объектом преступного посягательства подсудимого является жизнь и здоровье гражданина. С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.
 
    Согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ (л.д. 55), Иванов В.А. ранее не судим, согласно справки, выданной администрацией муниципального образования «Шелангерское сельское поселение» Звениговского района Республики Марий Эл (л.д. 57), копии паспорта (л.д. 59-62) имеет постоянное место жительства, согласно справки из ГБУ «Звениговская ЦРБ» (л.д.56) на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение подсудимым Ивановым В.А. преступления впервые, полное признание им вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно сразу после случившегося, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения преступления, его преклонный возраст и надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Иванова В.А. судом не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку Иванов В.А. на учете у врача нарколога не состоит, иных сведений о том, что он систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения совершает правонарушения и преступления, в материалах дела не имеется. Тому, что в представленной суду характеристики с места жительства указано на то, что Иванов В.А. иногда выпивает, в состоянии опьянения бывает агрессивным, суд относится критически, поскольку Иванов В.А. ранее за нарушения общественного порядка не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало.
 
    Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, имеющего повышенную общественную опасность, а именно совершение преступления против жизни и здоровья человека, мнения потерпевшей, которая не желает наказывать подсудимого сурово и в виде реального лишения свободы, претензий к нему не имеющая, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению о назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, но не с реальным его отбывание, в виде условного осуждения с применением при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится.
 
    По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого Иванова В.А. полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлялся.
 
    Вещественное доказательство по делу нож, как орудие преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета подлежат уничтожению. Остальные вещи, изъятые и приобщенные в качестве вещественных доказательств, подлежат возвращению их владельцам.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассмотрено в порядке особого порядка судебного разбирательства.
 
    При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Иванова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванову В.А. считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Иванова В.А. обязанности на время испытательного срока – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения Иванову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Иванова В.А. освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – нож, как орудие преступления, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета уничтожить, кофту, брюки, носки возвратить по принадлежности, в случае отказа в их получении уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок.
 
    Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.