Приговор от 20 марта 2014 года №1-18/2014

    Уголовное дело № 1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года                     р.п. Красные Баки
 
    Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозова С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Шмелева А.А.,
 
    подсудимого Полякова А.Н., его защитника - адвоката ЧУ «Юридическая консультация Краснобаковского района» Нижегородской области Морозовой Е.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПОЛЯКОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, гражданина РФ, не имеющего место регистрации, проживающего по адресу: <адрес> не имеющего <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Поляков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества сопряженное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО2, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую входную дверь в жилое помещение дома, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, с тябла в кухне похитил, принадлежащий ФИО2 Крест киотный «Распятие с предстоящими, страстями и праздниками», стоимостью № руб., причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Органом следствия, действия Полякова А.Н., квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обвиняемый Поляков А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
 
    В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Поляков А.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    Подсудимый Поляков А.Н., в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов.
 
    Защитник - адвокат Морозова Е.Р. просила постановить приговор в отношении Полякова А.Н., в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
 
    Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого Полякова А.Н. в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав на то, что потерпевшей разъяснены положения о постановлении приговора в особом порядке и она согласна с рассмотрением уголовного дела в упрощенной форме судопроизводства.
 
    Потерпевшая Платкова Е.Е., в ходе рассмотрения уголовного дела и после разъяснения ей положения о постановлении приговора в особом порядке, согласилась с постановлением приговора в отношении подсудимого Полякова А.Н. в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, обратив внимание суда на то, что она не настаивает на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, в связи с тем, что она простила подсудимого.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился Поляков А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
 
    Находя вину подсудимого Полякова А.Н., в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества сопряженное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.
 
    Подсудимый Поляков А.Н., согласно имеющейся характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, проживающее без регистрации, не имеющее семьи, не злоупотребляющее алкогольными напитками, и не имеющее жалоб со стороны жителей на его поведение (Новогоркинский сельский совет Лежневского муниципального района - л.д.135,136).
 
    Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого Полякова А.Н., суд принимает во внимание и то, что подсудимый Поляков А.Н. не привлекался к административной ответственности (л.д.131), не имеет постоянного источника дохода, живет за счет временных заработков (л.д.136), проживает без регистрации на территории Российской Федерации (л.д.135).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова А.Н. суд по делу не усматривает.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Полякова А.Н. суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выраженное в добровольной выдаче похищенного имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, степень общественной опасности и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Полякову А.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного Поляковым А.Н. преступления, которое является умышленным, отнесенным в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленным против собственности; а также данные о личности подсудимого Полякова А.Н. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденного.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание возраст и трудоспособность Полякова А.Н., семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи, в частности то, что подсудимый находится в предпенсионном возрасте; лиц, находящихся на его иждивении не имеет; не имеет постоянного официального источника дохода, осуществляет разовые гражданско-правовые договора, по которым получает разовые доходы и не имеет регистрации на территории РФ, что свидетельствует об отсутствии социальной привязанности подсудимого; кроме того, суд учитывает состояние его здоровья, а также то, что подсудимым совершено оконченное преступление, а санкции статьи предусматривают альтернативные виды наказаний.
 
    Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его последствий, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о назначении наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Полякова А.Н. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым Поляковым А.Н., по медицинским показаниям, судом не установлено.
 
    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    Размер наказания подсудимому Полякову А.Н. суд определяет с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания в рамках особого порядка судопроизводства, и статьи 316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Полякова А.Н. обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому Полякову А.Н. применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного Полякова А.Н., судом не установлено оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Полякову А.Н. судом также не установлено.
 
    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого Полякова А.Н., суд не находит.
 
    С учетом материального положения и иных данных о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд к подсудимому Полякову А.Н. не применяет.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьей 82 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде средств на оплату адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПОЛЯКОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.
 
    Меру пресечения осужденному Полякову А.Н. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.
 
    Срок наказания Полякову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - Крест киотный «Распятие с предстоящими, страстями и праздниками», хранящийся у потерпевшей - оставить по принадлежности у ФИО2;
 
    - стеклянную бутылку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Краснобаковский» - уничтожить;
 
    - следы рук, хранящиеся при уголовном деле - оставить хранится при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.
 
    Судья     ПОДПИСЬ         С.Н. Морозов
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья         С.Н. Морозов