Приговор от 16 июля 2014 года №1-18/2014

    Дело №1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    рп. Торбеево 16 июля 2014 г.
 
    Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И.,
 
    подсудимого Чугунова С.Г.,
 
    адвоката Апушкина С.А., представившего удостоверение № 197 и ордер № 75 от 14 июля 2014 г.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Алехиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чугунова С.Г. _._._ г. рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 16.12.2008 Железнодорожным районным судом г. Рязани по пунктам «а, г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2010 г. условное осуждение отменено, назначено реальное исполнение наказания 2 года лишения свободы. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 22.10.2008 по 16.12.2008; освобожден по отбытию срока наказания 30.12.2011, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении противоправных общественно опасных деяний, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чугунов С.Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
    28 марта 2014 г., примерно в 12 часов 30 минут, Чугунов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков со своей знакомой ФИО2, решил незаконно проникнуть в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Не посвящая ФИО2 в свои преступные намерения, выдал дом потерпевшей за свой. Увидев, что входная дверь заперта на навесной металлический замок и зная, что в указанном доме никого нет, понимая, что ФИО1 ему разрешения входить в свой дом не давала, Чугунов С.Г. с достаточной силой ударил имевшимся при нем топором по навесному замку, в результате чего металлический замок открылся. После этого Чугунов С.Г. и ФИО2 вошли в дом.
 
    Своими противоправными действиями Чугунов С.Г. нарушил право ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    28 марта 2014 г., примерно в 14 часов 00 минут, Чугунов С.Г. в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 находился в доме ФИО1 по выше указанному адресу. В это время у Чугунова С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в который ФИО2 он не посвящал.
 
    Реализуя задуманное, Чугунов С.Г. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1: 1 магнитофон марки «ФИРСТ АУСТРИЯ» стоимостью 300 рублей; 2 пластмассовых ведра зеленого цвета емкостью 10 литров, общей стоимостью 90 рублей; 1 пластмассовое ведро синего цвета емкостью 10 литров стоимостью 47 рублей 50 копеек; 2 пластмассовых ведра белого цвета емкостью 5 литров, общей стоимостью 63 рубля 84 копейки; 1 пластмассовое ведро белого цвета емкостью 6 литров стоимостью 32 рубля 96 копеек; 1 чугунок емкостью 8 литров стоимостью 1051 рубль 52 копейки; 1 чугунок емкостью 15 литров стоимостью 1971 рубль 60 копеек; 1 эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 252 рубля; 1 эмалированную кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 696 рублей 72 копейки; 1 бутылку подсолнечного масла «Слобода» емкостью 1 литр стоимостью 65 рублей; 1 банку яблочного компота емкостью 3 литра стоимостью 80 рублей; 1 банку клубничного компота емкостью 3 литра стоимостью 80 рублей; 1 банку компота из красной смородины емкостью 3 литра стоимостью 80 рублей; 1 банку маринованных огурцов емкостью 2 литра стоимостью 130 рублей; 1 пачку сахара весом 1 килограмм стоимостью 36 рублей; 1 пачку гречки весом 700 грамм стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 5007 рублей 14 копеек, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что и сделал, продав украденное имущество ФИО3 за общую сумму 300 рублей, которые потратил на покупку спиртного, которое употребили совместно с ФИО2
 
    Указанным преступлением Чугунов С.Г. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5007 рублей 14 копеек, который для последней является значительным.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чугунов С.Г. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме в том, что он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Чугунов С.Г. указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Адвокат Апушкин С.А. заявленное ходатайство подсудимого Чугунова С.Г. поддержал полностью, просил принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
 
    Государственный обвинитель Баранов А.И. также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Чугунова С.Г. в совершении указанных противоправных общественно опасных деяний.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Чугуновым С.Г. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Апушкин С.А., государственный обвинитель Баранов А.И., потерпевшая ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Чугунова С.Г. Санкции части 1 статьи 139, части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в совершении которых обвиняется Чугунов С.Г., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удовлетворяет заявленное обвиняемым Чугуновым С.Г. ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Чугунова С.Г. по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Чугунов С.Г., используя имевшийся при нем топор, с достаточной силой ударил по навесному замку входной двери жилища ФИО1, в результате чего замок открылся и он проник в жилище потерпевшей.
 
    Подсудимый Чугунов С.Г., совершая кражу имущества ФИО1, убедился в тайности своих действий а, завладев похищенным, получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, что и сделал, продав украденное ФИО3
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение. Суд учел сумму похищенного имущества – 5007 рублей, материальное положение потерпевшей и руководствовался положениями Приложения к статье 158 УК Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 (ред. от 23.12.2010), согласно которым ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 
    При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая личность подсудимого Чугунова С.Г., суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 99-100, 168-176, 178-180), проживает постоянно по месту регистрации (л.д. 98, 102), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103).
 
    Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.
 
    Преступления, которые совершил Чугунов С.Г., согласно статье 15 УК Российской Федерации, относится к категориям небольшой и средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения кражи имущества, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями в статье 15 УК Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чугунова С.Г.
 
    Вместе с тем в материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной (л.д.24), составленный в 12 часов 10 минут 31 марта 2014 года, согласно которому Чугунов С.Г. добровольно сообщил сотрудникам ММО МВД РФ «Торбеевский» о том, что 28 марта 2014 года около 14 часов в <адрес> незаконно проник в жилище ФИО1, находясь в доме последней, он похитил имущество и продукты питания, которые потом продал.
 
    Заявление от ФИО1 о проникновении в жилище поступило в ММО МВД РФ «Торбеевский» 31 марта 2014 года без указания времени его подачи (л.д.8).
 
    В обвинительном заключении в качестве доказательства вины Чугунова С.Г. приведена явка с повинной от 31 марта 2014 года.
 
    Поэтому при постановлении приговора судом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается явка с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Чугунова С.Г., суд признает простой рецидив.
 
    Наказание подсудимому Чугунову С.Г. назначается с учетом положений частей 1, 5 статьи 62, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.
 
    Психическая полноценность подсудимого Чугунова С.Г. у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах он не заявлял. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступлений, оценив личность подсудимого и условия его жизни, смягчающие обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации считает, что Чугунову С.Г. необходимо назначить наказание по эпизоду незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица в виде исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-испытательной инспекцией, в районе места жительства осужденного, по эпизоду кражи имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы, по правилам части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания – исправлению осужденного.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
 
    Поэтому оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, суд не находит.
 
    Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чугунова С.Г. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чугунова <данные изъяты> виновным в совершении противоправных общественно опасных деяний, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-испытательной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
    - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Обязать Чугунова С.Г. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в месячный срок трудоустроиться, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.
 
    Меру пресечения осужденному Чугунову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - 6 светлых дактопленок со следами рук, пачку из-под сигарет «Ява», спортивные брюки, войлочные сапоги - уничтожить, как не представляющие ценности:
 
    - магнитофон марки «Фирст Аустриа», два пластмассовых ведра зеленого цвета емкостью 10 литров, пластмассовое ведро синего цвета емкостью 10 литров, два пластмассовых ведра белого цвета емкостью 5 литров, пластмассовое ведро белого цвета емкостью 6 литров, чугунок емкостью 8 литров, чугунок емкостью 15 литров, эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра, эмалированную кастрюлю емкостью 20 литров – передать законному владельцу – потерпевшей ФИО1
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации – несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
    Судья В.Н. Башаева