Приговор от 27 января 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1 - 18/2014     
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород                                                                                                27 января 2014 года
 
              Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.
 
    с участием
 
    государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Пошиваловой Н.К., Гриневецкого А.А., Кузнецова М.А., старшего помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Амосова М.С.,
 
    подсудимой Ертаховой Марии Викторовны,
 
    защитников - адвоката Каракиной Т.В., представившей ордер № 1557 и удостоверение № 955,
 
    адвоката Железняковой Н.В., представившей ордер № 2549 и удостоверение № 1590,
 
    при секретаре Федоровой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ертаховой Марии Викторовны, родившейся ****** в ******,
 
    гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на
 
    иждивении малолетнего ребенка, на регистрационном учете не состоящей,
 
    проживающей по адресу: г.Н. Новгород, ********
 
    не работающей, не судимой,
 
    содержащейся под стражей на основании решения суда с 01 июня 2011 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Ертахова М.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
 
    25 ноября 2010 года в период времени до 19 часов 15 минут Сазанов А.А., осужденный за данное преступление приговором апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.12.2013 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, состоя в сговоре с неустановленным лицом, Ертаховой М.В. и Любимцевой Е.Л., осужденной за данное преступление приговором Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 30.11.2011 года, осознавая противоправность своих действий, действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью по распределению ролей, используя имеющиеся преступные связи, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство массой не менее 0,693 грамма, содержащее в своем составе героин. Сазанов А.А. согласно своей роли после получения у неустановленного лица наркотического средства, доставил его, используя автомобиль, к месту своего проживания, а именно в ******** Сормовского района г.Н.Новгорода.
 
    Далее Сазанов А.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, передал привезенное наркотическое средство, содержащие в своем составе героин, Ертаховой М.В. для расфасовки и дальнейшего сбыта лицам, являющимся потребителями наркотических средств. Осуществляя свою роль, Ертахова М.В. в этот же день расфасовала привезенное Сазановым А.А. наркотическое средство на свертки, удобные для сбыта, тем самым приготовилась к реализации наркотического средства, содержащего в своем составе героин, потребителям по заранее установленной цене **** рублей за один сверток.
 
    Для непосредственного сбыта Ертахова М.В., связалась по телефону с Любимцевой Е.Л., которая в свою очередь связалась с потребителями наркотических средств.
 
    Любимцева Е.Л. в этот же день, то есть 25 ноября 2010 года в период времени до 19 часов 15 минут получила заказ на определенный объем наркотика от С*** Ертахова М.В., действуя в сговоре с Сазановым А.А., Любимцевой Е.Л. и неустановленным лицом, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства - героин, передала Любимцевой Е.Л. наркотическое средство, содержащее в своем составе героин. Любимцева Е.Л. в свою очередь, получив наркотическое средство, содержащее в своем составе героин от Ертаховой М.В. в тот же день около 19 часов 15 минут в подъезде ******** Сормовского района г.Н.Новгорода встретилась со С*** и получила от нее деньги в сумме 500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего передала с целью незаконного сбыта Степановой Е.В. порошкообразное вещество, упакованное в два свертка из фольгированнной бумаги. Согласно справке об исследовании № ****** от 25.11.2010 г. и заключения эксперта № ****** от 17.08.2011 г. данное порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,693 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру. Содержание наркотически активных компонентов, согласно заключения эксперта № **** от 17.08.2011 г., в пересчете на общую массу вещества составило: диацетилморфина (героина) - 0,0260 грамма, 6-моноацетилморфина - 0,0019 грамма и ацетилкодеина - 0,0019 грамма.
 
    Полученные от реализации данного наркотического средства деньги Любимцева Е.Л. передала Ертаховой М.В., у которой была в непосредственном подчинении, а Ертахова М.В. в свою очередь - Сазанову А.А.
 
    Согласно Постановления Правительства № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
 
              Впоследствии приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, С*** действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в тот же день добровольно выдала оперативному сотруднику полиции, в результате чего произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    В судебном заседании подсудимая Ертахова М.В. свою вину в данном преступлении признала полностью, суду пояснила следующее.
 
    Согласна с тем, что совершила преступление 25 ноября 2010 года совместно с Сазановым и Любимцевой, но не согласна с квалификацией своих действий как в составе организованной группы. Считает, что совершила преступление в группе лиц по предварительному сговору. Понимала, что действия с наркотическими средствами являлись незаконными. Подробно обстоятельства дня 25 ноября 2010 года она не помнит. Согласна с обстоятельствами, записанными в обвинительном заключении, кроме признака организованной группы. Она и Сазанов проживали в то время в квартире у Любимцевой, снимали у нее жилье. В тот день Сазанов как обычно съездил, приобрел героин, вернулся, она расфасовала его на чеки для сбыта. Из одного условного грамма она делала столько чеков, чтобы продать этот грамм по более высокой цене. Ей на телефон позвонила С*** которая просила продать героин. Сколько чеков просила С*** она не помнит. Она согласилась и назначила С*** встречу в подъезде, где они проживали. Когда С*** приехала, героин ей вынесла Любимцева, по ее просьбе. Полученные у С*** деньги за героин Любимцева передала ей. На улице был уже вечер.        
 
    Из показаний подсудимой Ертаховой М.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том 5 л.д.116-119, 139-151) следует, что она является потребителем наркотических средств. В 2006 году она освободилась из места лишения свободы и стала проживать со своим родным братом Ертаховым А.В., в квартире их отца по **** Вместе с ней проживал и Сазанов А.А.. Сазанова А.А. она знает уже одиннадцать лет и они вместе сожительствовали. Наркотики она стала употреблять с 16 лет. Употребляла наркотики она периодами, т.е. когда отбывала наказание, она не употребляла, а затем, когда находилась на свободе, то начинала через некоторое время снова употреблять наркотики. Сначала наркотик она употребляла «ханку» затем «ширку» и так перешла на героин. Употребляла она путем внутривенных инъекций. У неё и её брата имелась трех комнатная квартира по адресу: г.Н.Новгород, **** Примерно осенью 2008 года они решили её продать и продали. Деньги от квартиры она и брат разделили пополам. Таким образом, у неё было ******* рублей. Эти деньги она примерно за полгода все истратила, т.е. отдала долг за коммунальные услуги квартиры которую она продала, т.е. на **** так же заплатила за коммунальные услуги квартиры где проживали, а именно на **** г.Н.Новгорода. Оставшуюся часть денег она потратила на другие нужды, а именно на ребенка своего, т.к. у неё родилась дочь, на наркотики, тогда она только начинала их употреблять после своего освобождения. После того как брат начал выпивать, то примерно осенью 2009 года она, Сазанов А.А. и её дочь переехали жить к М*** и её подруге Наташи. М*** и её подруга Наташа продавали наркотическое средство - героин, лицам которые их потребляют. Они проживали на ****, номера дома и квартиры она не помнит. Этот дом находится напротив магазина **** квартира расположена по её мнению в 1-ом подъезде на 2-ом этаже. Когда М*** и её подруга Н*** продавали наркотик - героин, то она разносила этот наркотик наркоманам. Т.е. Н*** фасовала наркотик и далее передавала наркотик ей и говорила куда и кому наркотик-героин нужно было отнести. Далее она этот наркотик брала, относила наркоманам, затем полученные от наркомана деньги она передавала Н***. За это они ей давали часть героина, который она в последствии вместе с Сазановым А.А. употребляли. На тот момент она и Сазанов А.А. «прилично сидели на героине», т.е. были уже активными потребителями наркотиков. После того как она и Сазанов А.А. проживали у них около полугода она и Сазанов А.А, поняли, что таким образом можно заработать деньги. Далее они с ними поругались и разъехались. От них она научилась как нужно фасовать наркотик, на сколько делится один грамм героина, т.е. на сколько «чеков» и по какой цене его продают наркоманам. Далее она и Сазанов А.А. съехали в квартиру к С***, от следователя она узнала, что его полные данные Б***. Проживали они у Б*** в период времени примерно с января по апрель 2010 года на **** номера квартиры она не помнит, она расположена в первом подъезда на первом этаже на лестнице прямо. Т.е. во время проживания у Б*** она и Сазанов А.А. стали начинать самостоятельно продавать наркотик героин наркоманам. Т.е. Сазанов А.А. утром и вечером, примерно около 09 часов и 17 часов уезжал за наркотиком героином и примерно через час возвращался домой с наркотиком. Т.е. он уезжал за наркотиком на такси с знакомым его водителем и когда приезжал, то звонил или ей или Б*** на сотовый телефон и спрашивал: «Тихо ли все?»- это означало, что нужно было его встретить с наркотиком - героином. Т.е. она или Б*** выходили из дома, т.е. квартиры, смотрели нет ли в подъезде или вокруг подъезда посторонних лиц, которые вызывали сомнение, т.е. например сотрудников правоохранительных органов и после чего подавали условный сигнал Сазанову А.А. или говорили что все нормально. После этого Сазанов А.А. заходил в квартиру. Таким образом, это была одна из мер предосторожности. Сазанов А.А. он всегда её ругал за то, что она плохо соблюдает меру конспирации, а именно то что около их дома, где они проживают, собираются потребители наркотических средств и что это привлечет внимание со стороны бдительных соседей и что ему не нужны проблемы с сотрудниками правоохранительных органов. После того как Сазанов А.А. привозил наркотик, то как правило она и Сазанов А.А. угощали наркотиком Б*** и после чего она начинала его фасовать. В это время Сазанов А.А. брал ребенка и выходил с ним на улицу. После того как она расфасовала наркотик, то начинала его реализовывать по ***** рублей за один «чек». Как правило для близких своих покупателей наркотиков она фасовала один грамм на 4-5 «чеков», а для остальных наркоманов 6-7 «чеков». После этого ей на телефон поступали звонки и делали заказ на наркотики. Кроме того, с целью сбыта наркотиков был привлечен ей и Б*** которому она давала указание, т.е. она ему передавала определенное количество наркотика и говорила куда и кому нужно его передать. После этого он уходил и передавал наркотик - героин, деньги за наркотик он передавал ей. Кроме того, чтобы быстрее шла реализация наркотика, то Б*** разрешалось иметь свой круг наркоманов, которым она и Сазанов А.А. продавали наркотики. Т.е. Б*** звонили наркоманы и так же делали ему заказ на определенное количество наркотика, далее Б*** подходил к ней и спрашивал её разрешение на реализацию наркотика, т.е. говорил какой заказ на наркотик и где. После этого он получал наркотик от неё и шел его передавать. За каждые пять «свертков», т.е. чеков Б*** получал от неё один «чек» бесплатно, за работу проделанную им. Сазанов А.А. все это время гулял с ребенком и наблюдал за происходящим. Он ей звонил на телефон и говорил, как идут у меня дела, и сколько она уже продала. Она ему говорила, сколько продала наркотика. Если она недостаточно быстро продавала наркотик, то он её ругал за это. После того как она продавала весь наркотик, Сазанов А.А. возвращался домой и спрашивал на сколько она продала наркотик. Как правило в сутки она продавала около 6 грамм героина, расфасованного в свертки, т.е. в «чеки». Вечером происходило все по такой же схеме как и утром. В конце дня она передавала Сазанову А.А. деньги на следующую партию наркотика, на следующий день. Он брал деньги и если их снова было недостаточно, то её ругал и говорил ей, что весь героин она наверное сама употребила, т.к. мало денег. Сазанов А.А. постоянно контролировал её, чтобы она лишний чек не употребила. Кроме того Сазанов А.А. брал иногда часть вырученных денег и отправлял в места лишения свободы на какое имя она не знает, мотивируя это тем, что если они продают наркотик, то часть денег от выручки должна идти была тем кто сидит в тюрьмах. Кому именно Сазанов А.А. отправлял деньги она не знает, так как это было только его. Так же Сазанов А.А. мог часть привезенного наркотика забрать себе, как она понимала он кого-то угощал. Кого именно Сазанов А.А. угощал наркотиком она не знает, он ей ничего не пояснил, но она думает и догадывается, что лиц, чтобы его не трогали, т.е. за крышу из числа бандитов. Хочет добавить, что за проживание в квартире у Б*** они платили наркотиками, т.е. утром его угощали. После этого она и Сазанов А.А. переехали жить на ***** квартира расположена на 5 этаже по лестнице направо в период времени с апреля 2010 года по август 2010 года. Проживали они у знакомых двух братьев по имени М*** и Д***. Познакомил её с М***, Б*** когда она продавала наркотик ему. В ходе разговора она у К*** спросила нет ли у него квартиры где можно пожить, он ответил что есть и эта квартира принадлежит его бабушке и что он там проживает. Он пообещал ей, что поговорит со своей бабушкой, чтобы она впустила в квартиру и сколько это будет стоить. Таким образом, они стали проживать по ***** первое время вместе с ними жил К*** и они платили за квартиру **** рублей в месяц, затем Клюмберов М.А. от них съехал и они платили полностью за квартиру **** рублей. Когда с ними жил М***, то они платили только за одну комнату. Приехав на новое место жительства как правило она и Сазанов А.А. меняли абонентские номера в целях конспирации. Схема распространения наркотика была такая же как они проживали на ***** Т.е. Сазанов А.А. утром и вечером уезжал за наркотиком. Затем она или **** или его брат К**** встречали его и провожали в квартиру. Далее они употребляли часть героина и начинали работу. Сазанов А.А. ей говорил, чтобы она брала наркотики и шла к Л**** домой и там фасовала наркотик. На тот момент была договоренность, что она у Любимцевой будет фасовать наркотик и реализовывать. Любимцева Е.Л. и её сожитель К*** против не были. За то, что она у них фасовала наркотик, она Любимцевой Е.Л. передавала один или два «чека». Как правило с собой она забирала кого-то, а именно из братьев К*** которым после фасовки она передавала наркотик и говорила куда и кому нужно было его отнести и получить за наркотик деньги. Эти деньги затем передавали ей. Кроме того, Любимцеву Е.Л. она так же посылала с наркотиком, с целью его реализации наркоманам. Хочет дополнить, что когда К*** от них уехал, то к ним пришла жить её подруга К*** которую она уже знает около 11 лет. Когда она жила вместе с ними она ей так же передавала наркотик, и К*** его относила только тем наркоманам, которых или она или Ертахова М.В. хорошо знали. Если она хорошо наркоманов не знала, то наркотики относили такие как братья К***, Б*** Любимцева Е.Л.. У них тоже был свой круг наркоманов, которые делали им заказ на наркотики, после чего они говорили ей кому сколько нужно наркотика и она им предавала, они шли передавали наркотик и затем мне отдавали деньги. Если они мне находили клиентов и делали заказ более 5-ти «чеков», то она им один «чек» в качестве хорошей работы передавала. Таким образом, наркотик она продавала быстро. Сама она наркотик так же реализовывала, после того как расфасует, но только тем лицам, которых она хорошо знает. Примерно в августе 2010 года она и Сазанов А.А. и вместе с ними их дочь переехали жить к Любимцевой Е.Л. и её сожителю К*** и прожили у них до декабря 2010 года, пока они не продали свою квартиру. У них уже все было поставлено на поток и они достаточно успешно продавали наркотик. К этому времени, по её мнению связь с Б*** братьями К*** а так же Н*** была прервана. Связь с ними она прерывала т.к. они: «слишком много знали». Хочет дополнить, что когда они жили на ***** у братьев, то К*** так же иногда ходила и встречала Сазанова А.А. с наркотиком и за это они её им угощали. После этого когда они переехали жить к Любимцевой Е.Л. и её сожителю по адресу: г. Н.Новгород, *****, квартира была расположена на 9-ом этаже, то схема сбыта наркотика ей и Сазановым А.А. происходила так же, как она уже выше обозначала. Любимцева Е.Л. неоднократно видела как она фасует наркотик и далее они его распространяли, т.е. реализовывали. Любимцева Е.Л. в этом ей помогала, и у неё был свой круг знакомых наркоманов, которым она с её разрешения продавала наркотик. Деньги «приходили» ей. За работу Любимцевой Е.Л. она платила наркотиком. За то, что у них они проживали, она так же платила наркотиком. В целях конспирации она так же меняла абонентские номера телефонов, и новые номера регистрировала на Любимцеву и К*** а так же на иных лиц, с той целью, чтобы сотрудники правоохранительных органов не могли прослушать её разговор с другими участниками группы преступников. Т.е. для этого она выделяла деньги передавала Любимцевой Е.Л. и она и другие лица ходили и регистрировали свои сим - карты на свои имена, т.е. паспортные данные. Часть от наркотиков вырученные деньги она тратила так же на личные нужды. После того как Любимцева Е.Л. и К*** продали квартиру, то затем они в ****** приобрели там квартиру. Какое-то время они у них там прожили, но так как оттуда неудобно ездить и торговать наркотиками, то они переехали жить к А**** по кличке «К***» с которым её познакомила «В***». Она у неё была клиентом в приобретении наркотиков. Там они так же занимались тем, что продавали наркотики. Сазанов А.А. некоторое время за наркотиком не ездил, так как задерживался сотрудниками полиции и он боялся. Поэтому за наркотиками ездила она. Это был небольшой период. Своювину в продаже наркотиков она признаёт полностью.
 
              После оглашения данных показаний подсудимая Ертахова М.В. сообщила суду, что данные показания она давала, подтверждает их частично, подтверждает в той части, в которой они соответствуют ее показаниям в суде. Не признает организованную группу. С остальным обвинением согласна. В содеянном раскаивается.
 
    Свидетель Е*** суду пояснил следующее. С подсудимой знаком только по службе, личных,отношений нет. Оснований оговаривать нет.
 
    В 3 отделе ОС УФСКН РФ по Нижегородской области имелась оперативная информация о том, что в Сормовском районе группа лиц, в состав которую входят Сазанов, Ертахова, Любимцева и иные, занимается незаконным сбытом героина. Было принято решение провести в отношении данных лиц ряд оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», а так же «Прослушивание телефонных переговоров» с целью документирования их преступной деятельности.
 
    В результате проведения в отношении Сазанова, Ертаховой и Любимцевой оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Сазанов совместно с сожительницей Ертаховой организовали преступную группу, с целью совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Сазанов и Ертахова вовлекли в группу Любимцеву. В группе роли были четко распределены. Сам Сазанов был руководителем группы, он поставлял героин для последующей его реализации потребителям. Приобретал героин он у неустановленных лиц, ежедневно, в упаковке по одному условному грамму, по цене **** рублей за условный грамм. Сазанов контролировал фасовку наркотиков и процесс сбыта потребителям. Осуществлял наблюдение за прилегающей к месту их жительства территорией, контролировал деятельность всей группы, движение получаемой от продажи героина прибыли, требовал соблюдения мер предосторожности от членов группы. Ертахова занималась фасовкой привезённого Сазановым героина по «чекам», вела учет количества проданного героина и полученных от сбыта денежных средств. Подыскивала новых клиентов, то есть потребителей и договаривалась с ними о цене. Ертахова руководила действиями Любимцевой. Любимцева занималась непосредственно сбытом наркотиков потребителям. Причем Любимцева сбывала героин и по указанию Ертаховой, и по своему усмотрению. В роли закупщика наркотических средств при проведении ОРМ 25 ноября 2010 года добровольно согласилось выступить лицо, которому личность которого была засекречена и присвоен псевдоним С***
 
    25 ноября 2010 года во второй половине дня в служебной машине, около здания УФСКН РФ по Нижегородской области, в присутствии понятых, которым предварительно были разъяснены права и обязанности, сотрудница оперативной службы осуществила личный досмотр С*** В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных или ограниченных обороте, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого в присутствии понятых были помечены деньги в сумме *** рублей. Серии и номера были переписаны в протокол, с купюр сняты копии. По данному факту так же был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Деньги были переданы С*** под расписку. После этого он, Ш*** и С*** на служебной машине выехали в <адрес>. Прибыли к дому ****. По прибытию, С*** позвонила Любимцевой, но телефон был отключен. Тогда С*** позвонила Ертаховой. Ертахова сказала, чтобы С*** перезвонила. В ходе прослушивания телефонных переговоров в это время было установлено, что Ертаховой позвонил Сазанов и сообщил, что подъезжает к дому и чтобы они были готовы. Через некоторое время С*** снова позвонила Ертаховой, и они договорилась о покупке двух чеков героина. Затем С*** разговаривала по телефону с Любимцевой и с ней уже договорилась подробно о времени и месте сбыта. Любимцева назначила встречу в подъезде ****, на первом этаже. К назначенному времени С*** направилась к этому дому, зашла в подъезд. Он тоже зашел в данный подъезд вслед за С***, с целью наблюдения. С*** встретилась с Любимцевой, передала ей деньги, полученные для проведения мероприятия, а Любимцева что-то передала С***. Затем С*** и Любимцева разошлись. Степанова проследовала в служебную машину. По возвращению к зданию УФСКН РФ по Нижегородской области, уже вечером, были приглашены понятые, им так же были разъяснены права и обязанности, и С*** добровольно выдала два свертка из фольгированной бумаги, пояснив, что в свертках героин, который ей передала Любимцева. Данные свертки были упакованы. По данному факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. По результатам исследования вещества в свертках было установлено, что оно является наркотическим средством.
 
    Свидетель Ш*** суду пояснил следующее. С подсудимой знаком только по службе, оснований оговаривать ее нет.
 
    В 2010 году в оперативную службу УФСКН РФ по Нижегородской области поступала информация о том, что в Сормовском районе Сазанов, Ертахова и Любимцева совместно занимаются незаконным сбытом наркотиков. Было принято решение проверить данную информацию и провести в отношении этих лиц комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров». Первая проверочная закупка проводилась 25 ноября 2010 года. В тот день он, оперативный сотрудник Е*** и лицо в качестве закупщика наркотических средств С*** которая выступала под псевдонимом, выехали в Сормовский район. Предварительно С*** после личного досмотра были вручены для закупки героина меченые деньги. Прибыв к дому **** С*** с сотового телефона созвонилась с Ертаховой. Сначала она пыталась созвониться с Любимцевой, но телефон последней был отключен. С*** сказала Ертаховой, что нужно два чека героина, на что Ертахова ответила, чтобы та перезвонила позднее. В это же время проводилось прослушивание переговоров между Сазановым и Ертаховой и из их разговоров следовало, что Сазанов скоро подъедет с партией наркотиков. Спустя некоторое время С*** снова позвонила Ертаховой. В ходе разговора они договорились о приобретении Степановой двух чеков героина. Ертахова передала телефон Любимцевой и та сказала, куда и во сколько приходить за наркотиками. После этого в назначенное время С*** вышла и направилась к дому ****, зашла в подъезд данного дома. Он в это время находился на улице в машине. За ней в подъезд зашел Е*** с целью проведения наблюдения. Через некоторое время из подъезда вышла С*** и Е*** Они прошли к машине, сели в нее, С*** сообщила, что закупка состоялась. Они проследовали к зданию Управления. По прибытию, пригласили понятых и в их присутствии С*** добровольно выдала сотруднице Управления два свертка из фольгированной бумаги, пояснив, что в них героин, который она купила у Любимцевой. Свертки были надлежащим образом упакованы. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором расписался все участвующие лица.
 
    Из показаний свидетеля Ц*** данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 224-227) следует, что в 3 отделе ОС УФСКН РФ по Нижегородской области имелась оперативная информация о том, что в Сормовском районе г.Н.Новгорода Сазанов Андрей Александрович, *** и Ертахова Марина Викторовна, *** г.р. совместно с Любимцевой Еленой Леонидовной, *** г.р. занимаются незаконным сбытом наркотиков. Было принято решение провести в отношении Сазанова А.А., Ертаховой М.В и Любимцевой Е.Л. оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с целью документирования их преступной деятельности. В роли закупщика наркотических средств при проведении данного ОРМ добровольно согласилась выступить С***
 
    25 ноября 2010 года около 16 часов 20 минут в служебной автомашине, припаркованной около УФСКН РФ по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, пл. Свободы, д. 1 «б» в присутствии 2-х понятых ею был произведен личный досмотр С*** в ходе которого у нее никаких предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. По данному факту ею был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого в присутствии 2-х понятых ею были помечены путем ксерокопирования и переписывания в протокол номеров купюр деньги в сумме *** рублей. По данному факту ею был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого данные деньги были переданы С*** под расписку. После этого оперуполномоченные Е*** и Ш***, а так же С*** на служебной машине выехали в Сормовский район г.Н.Новгорода с целью проведения данного ОРМ. Через некоторое время после проведения данного ОРМ С*** и оперативные сотрудники Е*** и Ш*** вернулись к зданию Управления ФСКН РФ по Нижегородской области, где около 20 часов 30 минут в служебной автомашине в присутствии 2-х понятых С***. добровольно выдала ей два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое как пояснила С*** является наркотическим средством героин. Данные два свертка она упаковала в конверт, опечатала печатью «Для пакетов», на конверте расписались она, С*** и понятые.
 
    Из показаний свидетеля под псевдонимом «С***.», данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 210-214) следует, что 25 ноября 2010 года для оказании помощи сотрудникам правоохранительных органов она на добровольной основе была привлечена к участию в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств - героин, которое проводилась в отношении группы лиц по имени Маша, Лена и Андрей, которые на территории Сормовского района г.Н.Новгорода нанимались незаконным сбытом наркотических средств. «Проверочная закупка» проводилась с применением видео и аудиозаписи. 25 ноября 2010 года, после обеда, точного времени она уже не помнит, в служебном автомобиле, припаркованном около здания УФСКН РФ по Нижегородской области, которое расположено по адресу: г.Н.Новгород, пл. Свободы, д.1 «б» перед проведением указанного оперативного мероприятия она в присутствии двух понятых была досмотрена. В ходе ее личного досмотра запрещенного в гражданском обороте предметов, а так же денег обнаружено не было. Далее оперативным сотрудником ей под расписку в присутствии понятых были выданы, ранее помеченные путем ксерокопирования, деньги в сумме *** рублей, для проведения проверочной закупки. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Далее она с полученными деньгами совместно с оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области Е*** и Ш*** на служебном автомобиле выехали в сторону ***** Сормовского района г.Н.Новгорода. Прибыв на место, она ближе к вечернему времени, точнее время уже не помнит, позвонила с сотового телефона, который принадлежит Е*** на абонентский номер девушки по имени Лена, абонентский номер: *********, но у нее телефон был отключен. Тогда она позвонила девушке по имени Маша. Та взяла трубку и она ее спросила как дела. Она ответила, сколько тебе нужно, т.е. сколько нужно ей героина. Она ей ответила, что нужно два - под этим подразумевается, что мне нужно было два чека с героином. Маша ей ответила, чтобы она перезвонила немного позже, примерно через полчаса. Примерно через полчаса она ей снова позвонила. Трубку взяла Маша и передала телефон Лене. Лена ей назначила время и место сбыта наркотических средств. Место сбыта ей было определено на первом этаже *** г.Н.Новгорода в 19 часов 15 минут. После этого она направилась в сторону указанного дома. Подойдя к указанному дому, она увидела, что Лене около первого подъезда ***** г.Н.Новгорода молодой человек передает деньги. Она их взяла и взамен ему передала какие-то свертки. Как она поняла, это был наркоман, которому она передавала наркотик. Когда она подошла к подъезду, то она с Леной зашла в подъезд. В подъезде указанного дома, на первом этаже, она Лене передала деньги в сумме **** рублей, а она взамен передала ей два чека с наркотическим средством. В ходе передачи денег и получения наркотика, она Лену спросила, можно ли она к ней будет обращаться, с той целью, чтобы приобрести героин. Лена ответила, что можно. После этого она сказала, чтобы Лена Маше передала спасибо за героин. Далее она вышла из подъезда и проследовала в сторону служебного автомобиля, в котором находились оперативные сотрудники полиции. Оперативным сотрудникам она пояснила, что закупка состоялась и они поехали в сторону УФСКН РФ по Нижегородской области. Там находясь в служебном автомобиле, она в присутствии понятых добровольно выдала два свертка с порошкообразным веществом внутри каждого. Этот порошок она приобрела как наркотическое средство героин у Лены. Выданные свертки с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан печатью. Затем был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
 
    Из показаний свидетеля Т*** данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 120-122) следует, что 25.11.2010 года она была приглашена сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области для участия в качестве понятого при личном досмотре Степановой Е.В. Около 16 часов 20 минут в служебной автомашине, припаркованной около здания УФСКН РФ по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, пл. Свободы, д. 1 «б» в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудником полиции была досмотрена С*** у которой запрещенных предметов и веществ при себе обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписала она, второй понятой, С*** и сотрудник полиции. После этого в ее присутствии и в присутствии ещё одного понятого была произведена пометка денежных купюр в сумме *** рублей путем ксерокопирования и переписывания номеров купюр. Данные денежные средства были переданы под расписку С*** для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Все это было отражено в акте пометки, выдачи и осмотра денежных средств, который подписала она, второй понятой, С*** и сотрудник полиции. Затем С*** вместе с оперативной группой убыли из Управления ФСКН РФ по Нижегородской области. В тот же день, около 20 часов 30 минут она снова была приглашена сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области для участия в качестве понятого при личном досмотре С*** которая находясь в служебной автомашине, припаркованной около здания УФСКН РФ по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, пл. Свободы, д. 1 «б» в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого добровольно выдала сотруднику полиции два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое, как пояснила С*** является наркотическим средством героин. Данные два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри были упакованы в конверт, опечатаны печатью «УФСКН РФ по Нижегородской области», конверт снабжен пояснительной надписью. На данном конверте расписалась она, второй понятой, С*** и сотрудник полиции.
 
    Из показаний свидетеля Ю*** данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 116-119) следует, что 25.11.2010 года она была приглашена сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области для участия в качестве понятого при личном досмотре Степановой Е.В. Около 16 часов 20 минут в служебной автомашине, припаркованной около здания УФСКН РФ по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, пл. Свободы, д. 1 «б» в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудником полиции была досмотрена С*** у которой запрещенных предметов и веществ при себе обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписала она, второй понятой, С*** и сотрудник полиции. После этого в ее присутствии и в присутствии ещё одного понятого была произведена пометка денежных купюр в сумме **** рублей путем ксерокопирования и переписывания номеров купюр. Данные денежные средства были переданы под расписку С*** для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Все это было отражено в акте пометки, выдачи и осмотра денежных средств, который подписала она, второй понятой, С*** и сотрудник полиции. Затем С*** вместе с оперативной группой убыли из Управления ФСКН РФ по Нижегородской области. В тот же день, около 20 часов 30 минут она снова была приглашена сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области для участия в качестве понятого при личном досмотре С*** которая находясь в служебной автомашине, припаркованной около здания УФСКН РФ по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, пл. Свободы, д. 1 «б» в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого добровольно выдала сотруднику полиции два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое, как пояснила С*** является наркотическим средством. Данные два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри были упакованы в конверт, опечатанный печатью «УФСКН РФ по Нижегородской области», снабженный пояснительной надписью. На данном конверте расписалась она, второй понятой, С*** и сотрудник полиции.
 
    Вина подсудимой Ертаховой М.В. в совершении преступления, кроме показаний свидетелей ********************, под псевдонимом «С***.», ****************** подтверждается так же исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.05.2011 г.,согласно которому 25.11.2010 г. Сазанов А.А., Ертахова М.В. и Любимцева Е.Л. незаконно сбыли закупщику «С***.» действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», согласно справке об исследовании № *********** от 25.11.2010 г. наркотическое средство массой 0,693 грамма, содержащее в своем составе героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.74);
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 31.05.2011 года,в соответствии с которым были рассекречены: постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 24 ноября 2010 года, на основании которого 25.11.2010 года производилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Сазанова А.А., Ертаховой М.В. и Любимцевой Е.Л.; компакт-диск с записью ОРМ от 25.11.2010 года (т. 1 л.д. 75);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.05.2011 г., согласно которому следователю Следственной службы УФСКН РФ по Нижегородской области были предоставлены из оперативной службы материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности за 25 ноября 2010 года в отношении Сазанова А.А., Ертаховой М.В. и Любимцевой Е.Л.. (т. 1 л.д.76);
 
    - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 24.11.2010 г., на основании которого 25 ноября 2010 года сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ по Нижегородской области была проведена «Проверочная закупка» наркотического средства - героин на территории г.Н.Новгорода с применением видео и аудио фиксации, в отношении вышеуказанных лиц (т.1 л.д. 77);
 
    - актом досмотра лица, выступавшего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 25.10.2010 года, согласно которого в присутствии понятых была досмотрена «С***.», в ходе досмотра предметов, вещей запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 78);
 
    - актом пометки, выдачи и осмотра денежных купюр от 25.11.2010 г., согласно которого были переписаны номера денежных купюр достоинством **** рублей в количестве 5 штук, с них сняты копии на отдельном листе и деньги переданы закупщику «С***.» (т.1 л.д. 79- 81);
 
    -актом добровольной выдачи от 25.11.2010 года, согласно которого после проведения ОРМ «Проверочная закупка»«С*** добровольно выдала два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого (т.1 л.д. 82);
 
    - справкой об исследованииот 25.11.2010 г. № **************** согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, добровольно выданное 25.11.2010 г. закупщиком «С*** является наркотическим средством - содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой вещества 0,693 грамма (т.1 л.д. 90);
 
    - заключением экспертаот 17.08.2011 г.№ ******, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, добровольно выданное 25.11.2010 г. закупщиком «С***.», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,683 грамма. Содержание наркотически активных компонентов в пересчете на общую массу вещества составило: диацетилморфина (героина) - 0,0260 грамма, 6-моноацетилморфина - 0,0019 грамма и ацетилкодеина - 0,0019 грамма. Первоначальная масса наркотического средства согласно справке об исследовании от 25.11.2010 г. № ********** составила 0,693 грамма (т.2 л.д. 148-150);
 
    - протоколом осмотра предметов от 19.09.2011 г., согласно которого было установлено и осмотрено добровольно выданное 25.11.2010 г. закупщиком «С*** наркотическое средство в виде порошкообразного вещества, находящегося в двух свертках из фольгированной бумаги (т.2 л.д. 206-211);
 
    - справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от 25.11.2010 г., согласно которой оперуполномоченным Е*** 25.11.2010 г. проводилось наблюдение в районе улиц ******************** г.Н.Новгорода. Было установлено, что около 19 часов 15 минут в подъезде ************* «С***.» встретилась с «Л***», которой передала деньги, а та что-то передала «С***.» взамен. Они некоторое время поговорили, Л*** проследовала в кв. № *** данного дома, а «С*** вышла из подъезда (т. 3 л.д. 160);
 
    - актом личного досмотра Сазанова А.А. от 30.05.2011 г., согласно которого у Сазанова А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «****», абонентский номер *************** (т. 1 л.д. 153);
 
    - актом личного досмотра Ертаховой М.В.от 30.05.2011 г., согласно которого у Ертаховой М.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «*****», абонентский номер: **************** (т. 1 л.д. 169);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), прослушивания фонограммы от 29.07.2011 г. согласно которому были осмотрены: сводки с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период времени с 22.11.2010 г. по 30.05.2011 г., проведенными в отношении Сазанова А.А., Ертаховой М.В. и Любимцевой Е.Л.. Все представленные текстовые распечатки соответствуют записям представленных телефонных разговоров; компакт-диски № 1044 с от 01.04.11 г. и № 1298 с от 20.07.11 г. результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Сазанова А.А., Ертаховой М.В. и Любимцевой Е.Л. в период времени с 22.11.2010 г. по 30.05.2011 г. Среди них имеются записи разговоров Сазанова А.А. с Ертахвой М.В., который прибывая с наркотиком к дому интересуется обстановкой вокруг дома и требует обеспечить его безопасность, когда он следует от автомобиля к дому. После передачи наркотика Сазановым А.А. Ертаховой М.В., выходит на улицу и смотрит за обстановкой вокруг места фасовки и сбыта, при этом дает ей указания на фасовку наркотика и в других местах. В случае появления сотрудников правоохранительных органов рядом с местом сбыта наркотиков по сотовой связи предупреждает Ертахову М.В. об появлении опасности, так же контролирует ход продажи наркотика наркоманам и требует конспирации от Ертаховой М.В. и других лиц которые привлечены Ертахвой М.В. для быстрой реализации товара - наркотика наркоманам. В случае несоблюдения мер конспирации Ертаховой М.В., Сазанов А.А. ругает последнюю. Кроме того, зафиксированы факты когда Ертахова М.В. отчитывается перед Сазановым А.А. о количестве сбытого наркотика и размером выручки от незаконной продажи наркотиков. Ертахова М.В. совместно с Любимцевой Е.Л. получают заказ от наркоманов на наркотики, далее по телефону назначают им место и время сбыта наркотиков. Компакт-диск № 1042 с от 30.03.2011 г., на котором находятся материалы с результатами негласного видео и аудио документирования при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 25.11.2010 г., проведенного в отношении Сазанова А.А., Ертаховой М.В. и Любимцевой Е.Л., в ходе которого Любимцева Е.Л. передала наркотическое средство «С*** в подъезде дома (т. 3 л.д. 164-186);
 
    - протоколом осмотра предметов и документовот 29.07.2011 г., согласно которому были осмотрены: компакт-диск с записью о входящих и исходящих соединениях за 25 ноября 2010 года, что подтверждает факт звонков между абонентскими номерами, которыми пользовались Ертахова М.В. и Любимцева Е.Л. (т. 3 л.д. 197-199);
 
    - протоколом осмотра предметов от 08.07.2011 г., согласно которому были осмотрены:сотовый телефон «****», абонентский номер: **************** изъятый 30.05.2011 г. в ходе личного досмотра Ертаховой М.В.; сотовый телефон «****», абонентский номер: ****************** изъятый 30.05.2011 г. в ходе личного досмотра Сазанова А.А. (т.3 л.д.201-207).
 
             Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимой Ертаховой М.В. (том 6 л.д. 1-32, справки из СИЗО о состоянии здоровья от 21.11.2013 года и от 21.01.2014 года, характеристику из ФКУ ИК - 18 ГУФСИН России по Нижегородской области от 22.11.2013 года).
 
             Судом исследован приговор апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.12.2013 года в отношении Сазанова А.А.
 
             Судом исследован приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 30.11.2011 года в отношении Любимцевой Е.Л.
 
    Согласно заключению № **** судебно-наркологической экспертизы от 15.06.2011 года, Ертахова М.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (героин) средней стадии. Страдает синдромом зависимости от наркотических веществ средней стадии (т. 6 л.д. 12).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.
 
             У суда не имеется оснований для признания оглашенных показаний свидетелей ***************** данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ. Суд находит, что все эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением всем этим свидетелям перед допросом процессуальных прав, с предупреждением об уголовной ответственности, о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.
 
             Оглашенные показания свидетелей ********************* данные на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные, так как эти показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется.
 
             Показания свидетелей ********** данные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.
 
             Показания свидетелей стороны обвинения подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных письменных доказательств стороны обвинения.
 
             Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у указанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимой Ертаховой М.В. и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела.
 
              Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в полном соответствии с установленным порядком.
 
             Орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений с соблюдением требований УПК РФ впоследствии приобщил результаты оперативно- розыскных мероприятий к материалам уголовного дела.
 
             Поэтому суд, проверив эти доказательства, находит их допустимыми, добытыми из надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и форме.
 
             У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
 
             Поскольку все эти доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимой Ертаховой М.В., суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ертаховой М.В. в совершении противоправных действий 25 ноября 2010 года, указанных в описательной части приговора.
 
             Признательные показания подсудимой Ертаховой М.В. в судебном заседании суд принимает, поскольку они согласуются с совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании.
 
             Показания подсудимой Ертаховой М.В. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд принимает как допустимые, так как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении права Ертаховой М.В. на защиту, при отсутствии каких-либо заявлений подсудимой об оказании давления со стороны работников правоохранительных органов при получении данных показаний.
 
             Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Ертаховой М.В., суд учитывает следующие обстоятельства.
 
             Государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения. Государственный обвинитель указал, что исследованными судом доказательствами обвинение, предъявленное органами предварительного следствия не подтверждается, а объективно подтверждается наличие в действиях Ертаховой М.В. от 25 ноября 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы.
 
             Государственный обвинитель квалифицировал содеянное Ертаховой М.В. как преступление по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
 
             В рамках окончательно сформулированного обвинения в отношении Ертаховой М.В. судом установлено следующее.
 
             Исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами установлено, что подсудимая Ертахова М.В. действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Сазановым А.А., осужденным приговором апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.12.2013 года, и Любимцевой Е.Л., осужденной приговором Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 30.11.2011 года, поскольку она заранее договорилась с ними о совершении сбыта наркотических средств, имея корыстный мотив, распределила совместно с данными лицами роли в данной противоправной деятельности. При этом Ертахова М.В. порядок действий данных лиц не оспаривала, их не останавливала, действовала с ними сообща и была осведомлена об их действиях, согласна с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Ертахова М.В. вступила в предварительный сговор на совершение преступления с Сазановым А.А. и Любимцевой Е.Л. и совершила его совместно с ними.
 
             Согласно Постановления Пленума № 14 Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», п. 13 - под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дачу взаймы и т.д.), поэтому подсудимая Ертахова М.В. осуществила противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.
 
             Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Ертахова М.В. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как передача наркотического средства проходила под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
             Следовательно, поскольку полученное от Ертаховой М.В. наркотическое средство после проведения проверочной закупки в тот же день лицо под псевдонимом «С*** добровольно выдало сотрудникам УФСКН, указанное наркотическое средство из незаконного оборота таким образом было изъято, поэтому противоправные действия подсудимой не образуют оконченного преступления.
 
    У сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области имелись предусмотренные законом основания для проведения проверочной закупки 25 ноября 2010 года, в связи с чем данное оперативно-розыскное мероприятие было спланировано и проведено обоснованно, с соблюдением соответствующей процедуры по его подготовке и реализации. Проведение данной проверочной закупки полностью соответствовало ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и было направлено на достижение установленных данным законом целей и задач оперативно-розыскной деятельности.
 
               Умысел у Ертаховой М.В. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно, без каких-либо понуждающих действий оперативных сотрудников УФСКН. Она сознательно, по своей инициативе, действуя по единому умыслу с Сазановым А.А. и Любимцевой Е.Л., приняла решение продать имевшееся у них в распоряжении наркотическое средство, при этом же, имела реальную возможность этого не делать. В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал Ертахову М.В. в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Поэтому у суда нет оснований считать, что подсудимая Ертахова М.В. была спровоцирована на совершение преступления.
 
              В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №7, действовавшим на момент совершения противоправных действий подсудимой, масса наркотического средства, переданного «С***.», относится к крупному размеру.
 
    Суд учитывает, что Федеральным законом от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ, вступившие в силу с 01 января 2013 года. Суд квалифицирует содеянное подсудимой по уголовному закону, действовавшему на момент совершения противоправного деяния (25 ноября 2010 года), то есть до вступления в силу данных изменений, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ применены быть не могут, так как новый уголовный закон не улучшает положение подсудимой.
 
    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния подсудимой, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимой Ертаховой М.В. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ).
 
            Суд признает Ертахову М.В. в отношении содеянного ею вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде.
 
    При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой Ертаховой М.В., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ертаховой М.В. и на условия жизни ее семьи.
 
    Ертахова М.В. совершила покушение на особо тяжкое преступление, объектом посягательства которого являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что Ертахова М.В. не судима, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает синдромом зависимости от наркотических веществ средней стадии, по месту содержания под стражей в ФКУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области инспектором ОВР характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области начальником отряда характеризуется положительно.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ертаховой М.В., суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ертаховой М.В., суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ертаховой М.В., суд признает состояние ее здоровья, наличие у нее заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ертаховой М.В., судом не установлено.
 
    Наличие установленного в судебном заседании обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, влечет применение правил ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении Ертаховой М.В. наказания, поскольку по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве.
 
    С учетом таких данных, обеспечивая Ертаховой М.В. надлежащий уровень процессуальных гарантий, не допуская ухудшения ее положения при настоящем, повторном судебном разбирательстве, оценивая характер и степень фактического участия подсудимой Ертаховой М.В. в достижении преступного результата, находя в данном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного Ертаховой М.В., суд считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
 
    Ертахова М.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, которое носит характер неоконченного преступления - покушение, при назначении наказания за которое суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой Ертаховой М.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает Ертаховой М.В. наказание в виде реального лишения свободы.
 
               Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Ертаховой М.В. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимой, ей не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ертахова М.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ертахову Марию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
             Срок отбытия наказания Ертаховой М.В. исчислять с 01 июня 2011 года - со дня заключения под стражу. Зачесть Ертаховой М.В. в срок отбытия наказания время пребывания ее в качестве задержанной с 30 по 31 мая 2011 года включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Ертаховой М.В. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин, добровольно выданные С*** 25.11.2010 г., два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин помещенные в слюду из-под пачки сигарет, добровольно выданные С*** 16.01.2011 г., два свертка из фольгированной бумаги с сильнодействующим веществом - фенабарбитал помещенные в прозрачный полимерный пакет, добровольно выданные С*** 27.01.2011 г., два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин, добровольно выданные С*** 24.05.2011 г., один сверток из полимерной пленки с наркотическим средством героин, изъятый 30.05.2011 г. у Сазанова А.А. в ходе личного досмотра сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области, три свертка с наркотическим средством героин упакованные в один бумажный сверток, а так же упакованное в два свертка из фольгированной бумаги помещенные в полимерный материал, изъятые 30.05.2011 г. у Ертаховой М.В. в ходе личного досмотра сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Нижегородской области и являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу № 205729 - считать уничтоженными согласно апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.12.2013 года;
 
    - четыре свертка из фольгированной бумаги серебристо - серого цвета с наркотическим средством - диацетилморфином (героин) добровольно выданные С*** 14 декабря 2010 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», пять свертков из фольгированной бумаги с наркотическим средством - диацетилморфином (героин) добровольно выданные С*** 16 декабря 2010 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», пять свертков из фольгированной бумаги золотисто-желтого цвета с наркотическим средством - диацетилморфином (героин) добровольно выданные С*** 10 января 2011 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», четыре свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством - диацетилморфином (героин) добровольно выданные П*** 24.01.2011 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г.Н. Новгороду - считать уничтоженными согласно апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.12.2013 года;
 
    - четыре фрагмента полимерной пленки со следами наслоения наркотического средства героин, изъятые в ходе осмотра ************* Сормовского района г.Н.Новгорода, хранящиеся при уголовном деле № 205729 - считать уничтоженными согласно апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.12.2013 года;
 
    - компакт-диски № 1044 с от 01.04.11 г. и № 1298 с от 20.07.11 г. результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Сазанова А.А., Ертаховой М.В. и Любимцевой Е.Л. в период времени с 22.11.2010 г. по 30.05.2011 г, компакт-диск № 1042 с от 30.03.11 г. с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 25.11.2010 г., компакт-диск № 1041с от 30.03.11 г. с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 16.01.2011 г., компакт-диск № 1297 с от 20.07.11 г. с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 27.01.2011 г., компакт-диск № 1296 с от 20.07.11 г. с результатами ОРМ «НВД» от 19.05.2011 г., компакт-диск с записью о входящих и исходящих соединениях (с указанием входящих и исходящих звонков, входящих и исходящих SMS-сообщений и месторасположением приемо-передающих базовых станций) сим-карты оператора «***» с абонентского номера: *******************, находившейся во владении у Сазанова А.А. за период времени с 25 ноября 2010 года по 30 мая 2011 года включительно, установочные данные абонентов ************************** на 1 листе, а так же компакт-диск с записью о входящих и исходящих соединениях (с указанием входящих и исходящих звонков, входящих и исходящих SMS-сообщений и месторасположением приемо-передающих базовых станций) сим-карты оператора «****» с абонентских номеров: ******************* за период времени с 25.11.2010 г. по 30.05.2011 г., хранящиеся при уголовном деле № 205729 - хранить при уголовном деле;
 
    - сотовый телефон марки «****», абонентский номер: ***************, изъятый 30.05.2011 г. в ходе личного досмотра Ертаховой М.В., хранящийся при уголовном деле № 205729 - передать отцу Ертаховой М.В.;
 
    - сотовый телефон марки «***********», абонентский номер: ***************, изъятый 30.05.2011 г. в ходе личного досмотра Сазанова А.А., хранящийся при уголовном деле № 205729 - считать направленным его матери - Сазановой Е.П., согласно апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.12.2013 года;
 
    - сотовые телефоны: марки «********», марки «****», марки «***», марки «***», изъятые 30.05.11 г. в ходе осмотра **************** г.Н.Новгорода, хранящийся при уголовном деле № 205729 - считать уничтоженными согласно апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.12.2013 года;
 
    - срезы с ногтевых пластин пальцев рук Сазанова А.А., сделанные 30.05.2011 г. в ходе личного досмотра, смывы с рук с Сазанова А.А. сделанные 30.05.2011 г. в ходе личного досмотра, срезы с ногтевых пластин пальцев рук Ертаховой М.В., сделанные 30.05.2011 г. в ходе личного досмотра, смывы с рук с Ертаховой М.В. сделанные 30.05.2011 г. в ходе личного досмотра, хранящиеся при уголовном деле № 205729 - считать уничтоженными согласно апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.12.2013 года;
 
    - сотовый телефон марки «****», изъятый 30.05.2011 г. в ходе личного досмотра А***, хранящийся при уголовном деле № 205729 - считать направленным законному владельцу А***, согласно апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.12.2013 года;
 
    - сводки с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период времени с 22.11.2010 г. по 30.05.2011 г., проведенных в отношении Сазанова А.А., Ертаховой М.В. и Любимцевой Е.Л., хранящиеся при уголовном деле № 205729 - хранить при уголовном деле № 205729.
 
              Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ертаховой М.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Ертахова М.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
              Председательствующий                                                                           И.А. Варламов
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                                 Варламов И.А.
 
    Секретарь суда                                                                            Кичаева М.В.