Приговор от 31 марта 2014 года №1-18/2014

дело № 1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    пос.Лоухи          31 марта 2014 года
 
    Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лоухского района РК Павлова Д.С., подсудимого Песонен И.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, потерпевшей З., при секретаре Трушинской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Песонен И.В., ..., ранее судимого:
 
    -ХХ.ХХ.ХХ Лоухским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    -ХХ.ХХ.ХХ Лоухским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок, установленный приговором от ХХ.ХХ.ХХ, продлен на 3 месяца,
 
    -избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    -в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Песонен И.В., в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ..., в которой проживает И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стула в комнате денежные средства в сумме хххх рублей, принадлежащие З., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Песонен И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Песонен И.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая З. и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Песонен И.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Действия Песонен И.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Причиненный З. ущерб в размере хххх рублей суд расценивает как значительный, поскольку совокупный доход потерпевшей и ее сожителя на момент кражи составлял около хххх рублей (выплаты пособий по безработице), то есть ущерб по делу превышает их месячный доход.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Песонен И.В., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о мере наказания.
 
    Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание принесение Песонен И.В. на стадии предварительного расследования извинений потерпевшей З., которая их приняла.
 
    При изучении личности Песонен И.В. установлено, что он ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, в течение последнего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с родителями, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения ... в качестве безработного, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, директором управляющей организации характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения характеризуется также удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба в полном объеме.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Песонен И.В. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить Песонен И.В. наказание в пределах санкции статей.
 
    С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, факт продления испытательного срока по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, а также то обстоятельство, что Песонен И.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить Песонен И.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Песонен И.В. совершил инкриминируемое ему деяние в день, предшествовавший истечению испытательного срока по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, наличие положительных социальных установок, о чем свидетельствует прохождение им обучения от центра занятости населения ... по специальности «ХХХ», высказанное им в судебном заседании намерение вести добропорядочный образ жизни, суд полагает, что возможность исправления без изоляции от общества не утрачена, и руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, по приговору от ХХ.ХХ.ХХ и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Приговор Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ следует исполнять самостоятельно.
 
    При этом суд полагает необходимым возложить на Песонен И.В. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
 
    Учитывая, что на момент постановления приговора по настоящему делу испытательный срок по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ истек, и судимость Песонен И.В. по этому приговору является погашенной, суд не входит в обсуждение вопроса о самостоятельном исполнении данного приговора.
 
    С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно пп.4 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, полученные в результате совершения преступления, а также предметы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме хххх рублей хх копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Песонен И.В., в сумме хххх рубля хх копеек, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПЕСОНЕН И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Песонен И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Песонен И.В. условное осуждение по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
 
    Освободить Песонен И.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме хххх рублей хх копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Песонен И.В., в сумме хххх рубля хх копеек
 
    Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме ххх рублей, две бутылки водки марки «ХХХ» емкостью х литра каждая и четыре пачки сигарет «ХХХ», переданные З., - оставить в собственности потерпевшей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.
 
    Председательствующий:                                 М.Г. Сахошко