Приговор от 10 июня 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Быстрый Исток 10 июня 2014 года
 
    Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В.,
 
    защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № 06505, выданный 10 июня 2014 года,
 
    при секретаре Медведевой Н.И.,
 
    потерпевшей Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Логачев С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Логачев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Логачев С.Н. находился в доме по адресу: <адрес> где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади или несколько лошадей, в <адрес>.
 
        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логачев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на попутном транспорте доехал до <адрес>, где дождавшись ночи, пошел по улицам в поисках лошади. Проходя мимо усадьбы домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, Логачев С.Н. по характеру подворья и наличия конской телеги понял, что у хозяев данного домовладения должна быть лошадь. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут (более точное время не установлено) Логачев С.Н., находясь на открытой территории, расположенной в 60 метрах южнее от указанного домовладения, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Ш., и, желая их наступление, в зарослях деревьев обнаружил и похитил мерина рыжей масти возрастом 16 лет. После чего Логачев С.Н. перегнал похищенного мерина, стоимостью <данные изъяты> рублей, в <адрес>, тем самым скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Логачев С.Н. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознающим последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Логачева С.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого, который адекватно ориентируется в судебно-следственной ситуации, дает показания по существу дела в рамках избранной им позиции.
 
    По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости, что не лишает его способности в полном объеме осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.184-186)
 
        Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется, поэтому суд кладет его в основу приговора.
 
        В совокупности изложенного, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым как в момент инкриминируемых ему событий, так и в настоящее время
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступления средней тяжести.
 
    По месту жительства и от органов полиции подсудимый характеризуется следующим образом, отмечено, что сожительствует, не работает, указано, по характеру хитрый, лживый, злоупотребляет спиртными напитками, состояние здоровья удовлетворительное, на иждивении малолетних детей нет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что учитывается судом как характеризующую личность обстоятельства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не находит, а стороны на них не ссылаются.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, судья считает возможным назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи уголовного закона в виде обязательных работ.
 
    Оснований для изменения категории дела на менее тяжкое, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимого от уплаты судебных расходов освободить.
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Логачева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200(Двести) часов.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    По вступлению приговора в законную силу:
 
    меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить;
 
    вещественные доказательства: рюкзак, узду, недоуздок, веревку, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств при ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» - возвратить Логачеву С.Н.;
 
    галоши, брюки, возращенные владельцу Логачеву С.Н., - оставить у него же;
 
    веревку, мерина, - возращенные собственнику имущества Ш. - оставить у неё же.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный также вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
        Судья А.В.Шапорев