Приговор от 13 марта 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИФИО1
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кизильский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходановича А.Я.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № 105,
 
    а также потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, проживающего с семьей, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 9 дней,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца. В силу ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ, частично присоединено наказание неотбытое по предыдущему приговору, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней. Судимости не погашены,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Мартынова по <адрес>2 в <адрес>, с целью покататься решил совершить угон автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак «Е 346 ВК 174» серебристого цвета, принадлежащего Челябинскому областному бюджетному учреждению (далее ЧОБУ) «Брединское лесничество», находящегося у двора квартиры Мартынова. ФИО2 вышел из квартиры Мартынова, подошел к указанному выше автомобилю, открыл незапертую переднюю левую дверцу, сел в салон автомашины на водительское сиденье. При помощи ключа зажигания, оставленного в замке зажигания водителем, запустил двигатель, уехал на автомобиле в <адрес>, а затем в <адрес>. Вернувшись в <адрес> около 4 часов, поставил автомобиль у двора дома Мартынова.
 
    Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы ст.166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне вышеуказанного автомобиля у <адрес> в <адрес>, открыл бардачек автомобиля, увидел в нем денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие лесничему Кизильского участка ЧОБУ «Брединское лесничество» ФИО7, которые решил тайно похитить. Деньги положил в карман своей одежды. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения денег ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 55000 рублей, являющийся для него значительным. Впоследствии ущерб ФИО7 возместил.
 
    Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласились.
 
    Наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 правильно квалифицированны ст.166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Действия ФИО2 правильно квалифицированны ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В его действиях нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    ФИО2 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ являются обстоятельствами отягчающим наказания. При таких обстоятельствах оснований для применения к ФИО2 ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, при назначении ему наказания руководствуется ст.68 ч. 2 УК РФ.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит чистосердечное признание ФИО2 (л.д. 23), которое рассматривает как явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, который ФИО2 прощает, просит строго его не наказывать. При таких обятостельствах суд считает возможным, применить к подсудимому ст.73 УК РФ, не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказания:
 
    по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В силу ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные даказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак «Е 346 ВК 174», хранящийся у ФИО7, оставить по принадлежности в Челябинском областном бюджетном учреждении «Брединское лесничество».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: