Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело № 1-18/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Вейделевка 08 мая 2014 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.М.,
при секретаре Шевченко О.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е.,
подсудимого Бурцева А.А.
защитника подсудимого - адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с применением ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:
Бурцева А.А. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Бурцев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Бурцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное. Около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ у Бурцева А.А. возник умысел на угон автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, который в это время спал, с целью совершить поездку на данном автомобиле из <адрес> по направлению в <адрес>. Бурцев А.А. реализуя свой умысел, используя ключи от автомобиля, которые обнаружил возле спящего ФИО3, из личных побуждений, без цели хищения, незаконно завладел автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, на котором совершил поездку на территорию <адрес> не имея на то законных оснований.
При производстве дознания и в судебном заседании подсудимый Бурцев А.А. вину признал полностью, квалификацию не оспаривал.
Обвинение, с которым согласился Бурцев А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Бурцева А.А. без проведения судебного разбирательства, с учётом требований главы 32.1 УПК РФ.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд приходит к выводу о виновности Бурцева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести
При назначении наказания, согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признаёт Бурцева А.А. вменяемым в отношении содеянного, он подлежит наказанию за совершённое преступление.
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом.
Совершая неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Бурцев А.А. понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, реализовав действия, направленные на незаконное завладение автомобилем и совершив на нём поездку.
При назначении наказания подсудимому Бурцеву А.А., суд учитывает все обстоятельства дела, особый порядок судебного разбирательства, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурцеву А.А. суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Суд учитывает, что дознание по рассматриваемому делу произведено в сокращенной форме с соблюдением требований главы 32.1 УПК РФ, что также свидетельствует о признание вины подсудимым.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
<данные изъяты>
Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч.1 УК РФ, но судимость снята и погашена в установленном законом порядке (л.д.58) В течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.55,62).
Учитывая указанные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие указанных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, который своё мнение выразил в письменном заявлении и не просил наказать строго подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Бурцева А.А. возможно без изоляции его от общества.
Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижения целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Бурцеву А.А. наказания в виде ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений:
не уходить из дома с 23 час. до 6 час, кроме посещения лечебного учреждения, места работы;
не посещать кафе, бары, расположенные в пределах территории муниципального района, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания не выезжать за пределы территории Вейделевского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Бурцева А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного Бурцева А.А.
Назначение ему более строгого наказания будет несоразмерно содеянному. Назначение наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным, поскольку Бурцев А.А. самостоятельного заработка не имеет, доказательств о получении заработка или иных доходов суду он не предоставил.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
Бурцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. был задержан на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ Бурцеву А.А. время содержания под стражей подлежит зачёту в срок ограничения свободы из расчёта один день содержания под стражей двум дням ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО3;
декоративная оплётка с рулевого колеса; чехол с переднего левого сиденья, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по Вейделевскому району, подлежат возврату потерпевшему ФИО3;
-дактилоскопическую плёнку со следами рук, надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу - сумма, вознаграждения, выплаченная адвокату Денисенко О.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ в размере № руб. и адвокату Сухинину Н.И. в размере № рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 4.1 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному Бурцеву А.А. следующие ограничения:
не уходить из дома с 23 час. до 6 час., кроме посещения лечебного учреждения и места работы;
не посещать кафе, бары, расположенные в пределах территории муниципального района, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Бурцева А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц.
Срок наказания Бурцеву А.А. исчислять со дня постановки осужденного на учёт в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
В соответствии со ст. 12. п.26 Федерального закона «О полиции» осуществления контроля за исполнением возложенных судом обязанностей на осужденного Бурцева А.А. поручить ОМВД России по Вейделевскому району, а также контроль и исполнение возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Бурцева А.А. по постановлению Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Бурцеву А.А. в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время нахождения его под арестом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей двум дням ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;
декоративную оплётку с рулевого колеса; чехол с переднего левого сиденья, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по Вейделевскому району - возвратить потерпевшему ФИО3;
-дактилоскопическую плёнку со следами рук, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу: вознаграждение выплаченное адвокатам в размере № (<данные изъяты>) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
Судья
