Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
дело №1-18/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 января 2014 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,
подсудимого ФИО12
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого -
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО5, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел находящийся в правом кармане куртки ФИО16 кошелек. В это время у ФИО33 возник умысел на тайное хищение указанного кошелька с находящимися в нем денежными средствами. Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО34 подошел сзади к ФИО17 и, воспользовавшись тем, что ФИО20., a также находящиеся в указанное время в торговом зале магазина «<данные изъяты>» иные граждане не наблюдают за его действиями, незаметно для ФИО18. достал рукой из правого кармана одетой на ФИО21. куртки принадлежащий ей кошелек, не представляющей материальной ценности, с находящимися в нем и принадлежащими ФИО19 денежными средствами в сумме 4720 рублей, а также не представляющими материальной ценности тремя кассовыми чеками, дисконтной картой магазина «<данные изъяты>», дисконтной картой магазина «<данные изъяты>», картой «<данные изъяты>», картой «<данные изъяты>», тремя упаковками лейкопластыря бактерицидного «<данные изъяты>», после чего убрал кошелек с находящимися в нем предметами и денежными средствами в находившийся при себе полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО36 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО35 причинил потерпевшей ФИО22 материальный ущерб в сумме 4720 рублей.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО9 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО9 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО9 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО32 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете по поводу опийной наркомании у врача-нарколога,
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО31, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих вину ФИО9, суд не установил.
Суд, учитывая смягчающее обстоятельство, явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО9 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО9.
Суд, назначая наказание ФИО9, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО30 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО9 исполнение определенной обязанности.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО28 признал гражданский иск потерпевшей ФИО1 Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц и считает необходимым удовлетворить исковые требования. Последствия признания иска ФИО29 понятны.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения из магазина «Диски» от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО24 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО25 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО26, подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения из магазина «Диски» от ДД.ММ.ГГГГ г., - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО27 в пользу ФИО1 4720 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Гусев
