Приговор от 25 марта 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014            
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года    пос. Вурнары
 
Чувашской Республики
 
    Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,
 
    при секретаре Ефимовой С.А.,
 
    с участием:    
 
    государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Вурнарского района ЧР Спиридоновой Л.В.,
 
    подсудимого Кириллова С.В.,
 
    защитника – адвоката Кольцова В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело по обвинению
 
    Кириллова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кириллов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в огороде хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а также, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес своей матери ФИО10 не менее 4 ударов руками в области головы и туловища. Далее, Кириллов С.В. перенес ФИО9 в свой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где в вышеуказанное время, продолжая свои преступные действия, нанес своей матери ФИО10, лежащей на диване, не менее 4 ударов рукой в область лица, причинив ей, в результате своих умышленных преступных действий, тупую сочетанную травму головы в виде ЗЧМТ, кровоизлияний под оболочками и в вещество головного мозга правой височной доле, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа в правой лобно-височно-теменной области, кровоподтеков на коже лба, на спинке носа с переходом на левую щеку, в области подбородка слева, в левой заушной области, на передней поверхности правой ушной раковины с переходом на предушную область; тупую травму туловища в виде срастающихся переломов 5,6 ребер слева по средне-подмышечной линии, 2,3,4,5 ребер справа по переднее- подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, подкапсульным кровоизлиянием селезенки, кровоподтеков в области яремной ямки, в области правого надплечья с переходом на переднюю поверхность грудной клетки справа до 3 межреберья, в левой подмышечной области в проекции 5-6 ребер по средне подмышечной линии, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека по степени тяжести относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. От полученной в результате преступных действий Кириллова С.В. тупой сочетанной травмы головы, туловища, осложненной отеком головного мозга, фибринозно-гнойно некротическим плевритом: двс синдромом ФИО10 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимый Кириллов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что его мать ФИО10 всю свою пенсию пропивала. ДД.ММ.ГГГГ, когда после работы в лесу, у соседей они распивали водку, к нему около 7-8 часов вечера позвонила сожительница ФИО24. После чего через некоторое время он пошел домой, где ФИО25 ему сообщила, что его мать около 1-2 часов назад вышла в туалет и обратно не зашла, что мать находилась в похмельном состоянии и может быть пошла за выпивкой. Он пошел искать мать, нашел ее возле кучи досок в огороде хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где она ранее проживала. Он нанес матери 2-3 пощечины по лицу, приподнял ее, закинул ее руки на свои плечи и, придерживая ее за талию, повел к себе домой. По пути домой мать споткнулась и упала, при падении перетянула его за собой, и он упал на нее, тогда он ударился ногой об ее тело. По телу и ребрам мать он не бил. Потом он поднял ее и они медленно пошли домой. Придя домой, он положил мать на диван, где со словами «нечего было пить» нанес ей еще пару пощечин по лицу. После ДД.ММ.ГГГГ мать с постели не вставала, жаловалась на головные боли. Он подумал, что у матери голова болит из-за похмелья или же из-за падения. Думает, что мать умерла из-за того, что когда она упала, ударилась об доски, поскольку на улице снега не было.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя частично были оглашены показания подсудимого Кириллова С.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.
 
    При допросе в качестве подозреваемого Кириллов С.В. показал, что время тогда было около 21 часа, он со злости ударил мать ФИО10, лежащую на земле рукой в область головы и по туловищу, а именно по груди, примерно всего около 4-5 раз. Потом он поднял мать, взвалил ее на плечи и принес ее домой. Положил мать на диван и нанес матери своей рукой по лицу еще несколько, около 2-3 пощечин по лицу. (л.д.50-53)
 
    Подсудимый Кириллова С.В. в суде, показания данные в качестве подозреваемого подтвердил частично, т.е. в части нанесения пощечин, в остальной части пояснил, что в протоколе написано, что он ударил мать ногой, но на самом деле, когда они с матерью упали, он споткнулся об нее ногой. Он говорил следователю замечания на протокол, но следователь сказал, что это не имеет значение.
 
    Показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, признавая их достоверными, суд берет в основу приговору. При этом суд исходит из того, что он был допрошен с участием защитника, протокол прочитан им лично, замечания к протоколу от него, так и от защитника не поступало, о чем имеются как у него, так и у защитника подписи. Кроме того, ему не предъявлено обвинение в нанесении ударов ногой, и протокол допроса такие показания подозреваемого не содержит.
 
    В ходе проверки его показаний на месте Кириллов С.В. в присутствии понятых показал, что после того как он нашел мать в огороде, со злости на нее, нанес два удара рукой по ее голове, и на манекене показал каким образом нанес указанные удары. Далее Кириллов С.В. показал, что он поднял мать ФИО10 и понес ее к себе домой по огородам соседей. Дома уложил на диван и нанес по ее лицу рукой две пощечины ладонью руки из-за того, что она пьянствует. (л.д. 83-90).
 
    Несмотря на то, что подсудимый вину признал частично, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и письменными доказательствами, исследованными судом.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в установленном законом порядке с согласия сторон в виду его неявки на судебное заседание, следует, что он в д. <адрес> проживает совместно со своими братьями ФИО2, ФИО1, а также до ДД.ММ.ГГГГ с ними проживала его мать ФИО10 До ДД.ММ.ГГГГ с ними также проживала сожительница ФИО2 - ФИО11, которую ДД.ММ.ГГГГ за неуплату алиментов арестовали. Его мать находилась на пенсии, злоупотребляла спиртными напитками, но была не скандальной женщиной, в деревне ни с кем не ругалась, не ссорилась. Около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и увидел на лице матери ФИО10 кровоподтеки и царапины. Мать лежала на диване и стонала, разговаривать не могла. Днем ДД.ММ.ГГГГ он видел мать, состояние у нее было нормальное, синяка и царапин на ее лице не было. Он спросил у ФИО5, откуда кровоподтеки на лице матери. ФИО5 ответил, что он нашел мать в огороде, занес домой и возможно мать где-то упала. Он (ФИО1) сразу же понял, что ФИО5 в очередной раз избил мать, так как ранее он видел, как тот наносил побои матери дома. В доме также находилась ФИО11, но она ничего не сказала. После ДД.ММ.ГГГГ мать вставать не могла, он с братом кормил ее, в туалет мать ходила под себя. ДД.ММ.ГГГГ утром он вернулся со смены и узнал, что мать скончалась, о чем сообщил своей тете ФИО4 Думает, что мать скончалась в результате избиения ее братом ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он запомнил потому, что после этого дня мать ФИО10 уже не ходила, только лежала. Мать на избиение Кирилловым С.В. обычно не жаловалась, никому об этом не рассказывала, всегда выгораживала его. Кириллов С.В. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, в трезвом состоянии спокоен. Поэтому в состоянии алкогольного опьянения он с ним не старается разговаривать и спорить, ФИО2 может избить. ДД.ММ.ГГГГ вечером его брат ФИО5 также находился в состоянии алкогольного опьянения и в этом состоянии он мог избить мать ФИО10(л.д. 44-46,126-128).
 
    Свидетель ФИО13 суду показала, что она проживает по соседству с подсудимым. Где- то в середине ноября 2013 года, подсудимый попросил ее присматривать за его матерью-тетей Олей, которая болела, так как сам подсудимый уходил с родными братьями в лес для заготовки дров. ФИО10 постоянно лежала, жаловалась на отсутствие силы и аппетита, она кормила ее и меняла ей памперсы. На лице у ФИО10 была царапина и на вопрос, что с ней случилось, она ответила, что упала. О смерти ФИО10 она узнала от подсудимого.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя частично были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что врагов у ФИО10 не было, она была не скандальной, добродушной женщиной, в деревне ни с кем не ссорилась, не ругалась. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала днем ходить кормить ФИО10, Когда она первый раз пришла к ним домой, то на лице ФИО10 увидела синяки, царапины, синяки вроде бы были и на других частях тела, но не помнит, где именно. Все дни ФИО10 жаловалась на головные боли. (л.д.140-142)
 
    Свидетель ФИО13, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
 
    Свидетель ФИО1 суду показал, что до смерти матери ФИО10 он проживал в д. Кюстюмеры, <адрес>, вместе с матерью, подсудимым и ФИО26. На момент смерти матери он находился на заработках в г. Москве. До его отъезда (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, мать находилась в трезвом состоянии, ходила с тростью, ни на что не жаловалась, синяков, царапин у нее на лице не было, была здоровой и из-за чего она умерла, он не знает. Подсудимый не мог избить мать, сам он с братом (подсудимым) жил нормально.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке частично были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Так, свидетель ФИО1, в ходе предварительно следствия показал, что узнав о смерти матери, он про себя подумал, что мать могла скончаться в результате избиения ее братом Кирилловым С.В., потому что, когда он (ФИО1) уезжал на заработки, мать осталась дома в нормальном состоянии, ни на какие боли не жаловалась и ранее были случаи, когда ФИО2 дома иногда бил мать. ФИО5 бил мать ФИО10 из-за того, что в пьяном виде она выгоняла его из дома, говоря, что дом принадлежит ей. ФИО5 в пьяном виде не любит, когда кто-то из домочадцев перечит ему, возражает против его мнения. (л.д. 161-162).
 
    Свидетель ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, противоречия объяснил тем, что он желает защитить брата, так как жалеет последнего.
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, что в летнее время она проживает в д. <адрес>. В ноябре 2013 года она пошла к племянникам ФИО16, проживающим в <адрес> Чувашской Республики. После разговора с ФИО28 она разбудила тетю ФИО27 и, увидев у нее на лице синяки, спросила, что с ней случилось. ФИО10 ответила, что упала, жаловалась на головные боли. Когда вышла из дома, она спросила также и у подсудимого, что случилось с матерью. Кириллов С.В. ей ответил, что мать упала, поскольку была выпившая, он нашел ее, положил на плечи, принес домой и уложил на диван. ФИО10 часто употребляла спиртные напитки и всю пенсию пропивала. ДД.ММ.ГГГГ к ней около 7-8 часов утра позвонил ФИО3 и сообщил о смерти матери.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя частично были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что выйдя во двор дома, она спросила у ФИО5, что случилось с его матерью. ФИО5 ответил, что его мать упала в огороде. Она сказала ФИО5, что он врет, что он мог ее избить. Тогда ФИО5 сказал, что он ударил мать только два раза и голова у матери болит только из -за того, что упала.(л.д.181-183)
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что из- за того что прошло много времени, она не помнит, давала или нет в ходе предварительного следствия такие показания, но свои показания читала и протокол допроса пописывала лично.
 
    Суд показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, берет в основу приговора, поскольку протокол допроса ею прочитан и подписан лично, замечания на протокол допроса не поступало.
 
    Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходила ФИО10 помогать ей, так как у нее была сломана нога. Сама ФИО10 проживала в другом доме. В тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушла из дома и долго обратно не возвращалась. Из-за чего она забеспокоилась и позвонила к Кириллову С.В., сообщила о том, что мать ушла из дома. Около 21 часа Кириллов С.В. нашел мать около дома последней, принес мать на плечах и положил на диван. У ФИО10 из губы шла кровь, до того как ушла из дома телесных повреждений у нее не было, ходила она с тростью. Кириллов С.В. сказал, что мать упала рядом со строящимся сараем, где на земле лежат доски. После случившегося с ФИО10, она (ФИО11) ухаживала за ней, а ДД.ММ.ГГГГ ее забрали в Пермь.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11 данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 6 лет она сожительствует с Кирилловым С.В. в его доме, расположенном по <адрес> ЧР. Вместе с ними проживают его братья ФИО6 и ФИО1, а также их мать ФИО10, которая злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО11) сломала правую ногу, поэтому за ней ухаживала ФИО10 Примерно через две недели, точную дату не помнит, вечером, когда дома находилась она и ФИО10, последняя вышла в туалет, но так как около 1-1,5 домой не заходила, она (ФИО11) позвонила к сожителю Кириллову С. на его мобильный телефон с абонентским номером № со своего мобильного телефона с номером № и сказала ему, что его мать ушла из дома, попросила ее искать. Время было около 20 часов 20 минут. Кириллов С.В. пошел искать мать. Около 21 часа в дом вошел Кириллов С.В., который на своих плечах занес ФИО10 и уложил на диван. При этом она увидела на лице ФИО10, кровоподтеки и царапины. Кириллов С.В. крикнул своей матери, зачем она пьянствует, после чего ударил 3-4 раза, лежащую ФИО10 ладонью руки по лицу. Она сидела тихо и не вмешивалась, так как сама испугалась, что Кириллов С.В. мог избить и ее. На следующий день ФИО10 с постели уже не вставала, в туалет ходила под себя, стала жаловаться на головные боли. Тогда она стала ухаживать за ней, один раз приходила тетя сожителя ФИО4. (л.д. 72-77).
 
    Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО11 подтвердила, противоречия объяснила тем, что нанесение пощечины она не считает нанесением ударов. Показания свидетеля ФИО11, признавая их достоверными, суд берет в основу приговора.
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что покойную ФИО10 она знает давно. ФИО10 в последнее время проживала с сыном-подсудимым. Узнав о том, что ФИО10 болеет, ДД.ММ.ГГГГ она пошла ее навещать. ФИО10 лежала на диване. На ее вопрос, что с ней случилось, она ответила, что упала и все она не помнит, говорила, что у нее болит голова. Царапин, синяков на лице ФИО10 она не видела. ФИО10 злоупотребляла алкоголем.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она увидела синяк на ее лице, поэтому спросила, что не избил ли ее кто- либо или не упала ли она где-либо по пьяни. ФИО16 ничего не ответила. (л.д.159-160)
 
    Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО14 не подтвердила, пояснив тем, что она следователю такие показания не давала.
 
    Показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, суд берет в основу приговора, поскольку как следует из протокола допроса, протокол прочитан следователем ей вслух, а также самой ФИО14 и прочитан лично, замечаний к протоколу допроса не поступало.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, так как они в целом дополняют друг друга, согласовываются между собой, с показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого, не противоречат письменным доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.
 
    Из телефонного сообщения, поступившего в 08 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Вурнарский», следует, что Кириллов С.В., проживающий по адресу: <адрес>, д. Кюстюмеры, <адрес>, сообщил о смерти ФИО10 (л.д. 9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого дома, расположенного в д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, обнаружен труп ФИО10, при этом установлено, что на лице трупа ФИО10 в лобной части имеется ссадина, на правом плече имеется кровоподтек. Других видимых телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 10-13).
 
    Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № СЛ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, осложненная отеком головного мозга, фибринозно--гнойно некротическим плевритом: двс синдромом. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы в виде: тупая травма головы, ЗЧМТ, кровоизлияния под оболочками и в вещество головного мозга правой височной доле, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в правой лобно-височнотеменной области, кровоподтеки на коже лба, на спинке носа с переходом на левую щеку, в области подбородка слева, в левой заушной области, на передней поверхности правой ушной раковины с переходом на предушную область; тупая травма туловища: срастающийся перелом 5,6 ребер слева по средне-подмышечной линии, 2,3,4,5 ребер справа по переднее -подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, подкапсульным кровоизлиянием селезенки, кровоподтеки в области яремной ямки, в области правого надплечья с переходом на переднюю поверхность грудной клетки справа до 3 межреберья, в левой подмышечной области в проекции 5-6 ребер по среднеподмышечной области. Эта травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов, в совокупности по признаку опасности для жизни человека по степени тяжести относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, давностью образования повреждений свыше 2-х недель, но не более 1 месяца. Характер всех перечисленных повреждений свидетельствует о прижизненности их образования. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться от не менее 8 травматических воздействий внешней силы. Возможность совершения потерпевшей, каких –либо целенаправленных действий в небольшой период времени не исключается. Учитывая различные локализации повреждений, возможность их образования при падении на тупую твердую поверхность (склад деревянных досок) исключается. При судебно-химическом исследовании крови не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты. (л.д. 93-95,).
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона.
 
    Из детализации вызовов клиента и протокола осмотра документов следует, что осмотрена детализация вызовов сотового абонента № (входящих и исходящих соединений) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2013, изъятых в ходе выемки у ФИО1, содержащиеся на 3 листах бумаги формата А 4. Из данного документа следует, что на абонентский номер № осуществлен входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут с абонентского номера №; длительность разговора составила 133 секунды. Иные соединения между указанными абонентами в течение указанного времени после 12 часов дня не производились. (л.д.134-138)
 
    Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Кириллова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    О прямом умысле подсудимого Кириллова С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, свидетельствует то, что подсудимый, нанося потерпевшей удары в область туловища и головы, т.е. в жизненно важный орган, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека. Кириллов С.В., нанося удары, должен был предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Наступление же смерти ФИО10 умыслом подсудимого не охватывалось, что следует не только из вышеуказанных показаний подсудимого, но и из сопоставления их с установленными обстоятельствами дела и всей обстановкой совершения преступления, а также из последующего поведения подсудимого, который после случившегося поручил ухаживание за последней в их отсутствие соседке ФИО13 Однако подсудимый легкомысленно и небрежно, т.е. неосторожно отнеся к наступлению тяжких последствий от причиненного вреда здоровью в виде смерти потерпевшей. Причинная связь между причинением подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей и наступлением ее смерти судом установлена.
 
    Доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимого Кириллова С.В. состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.116 УК РФ, суд считает неосновательными. Тупая сочетанная травма головы, туловища, осложненная отеком головного мозга, фибринозно-гнойно некротическим плевритом: двс синдромом, от которых ФИО10 скончалась, причинена ей подсудимым Кирилловым С.В. в результате умышленного нанесения ударов по голове, туловищу, образовалась не в результате падения, или по иным причинам.
 
    К показаниям подсудимого Кириллова С.В. о том, что он удары ФИО10 не наносил, а нанес ей лишь пощечины, что по пути домой мать споткнулась и упала, при падении перетянула его за собой, и он упал на нее, тогда он ударился ногой об ее тело, суд относится критически, объясняя это его желанием смягчить свое положение. Указанные его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 о том, что подсудимый принес на плечах потерпевшую домой, показаниями самого подсудимого, данных в качестве подозреваемого с участием защитника и протоколом проверки его показаний на месте.
 
    Доводы подсудимого о том, что он думает, что его мать ФИО10 умерла из-за того, что когда она упала, ударилась об доски, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из заключения эксперта (экспертизы трупа) СЛ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения могли образоваться от не менее 8 травматических воздействий внешней силы и, учитывая различные локализации повреждений, возможность их образования при падении на тупую твердую поверхность (склад деревянных досок) исключается.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым преступление ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья личности.
 
    Кириллов С.В. по месту жительства со стороны главы администрации Ершипосинского сельского поселения и начальника ОУПП и ПДН МО МВД РФ «Вурнарский» характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртным напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведущий себя неуравновешенно и агрессивно, на учете у врача –психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности им содеянного, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания Кириллову С.В, суд назначает в исправительных колониях строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу- детализация вызовов сотового абонента 8-937-384-33-32 подлежит хранению в материалах данного уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кириллова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения Кириллову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Кириллову С.В. исчислять со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство по делу: детализацию вызовов сотового абонента № хранить в материалах данного уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Кирилловым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.Г. Кушникова