Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело № 1-18/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 10 февраля 2014 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,
при секретаре Невенчаной А.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Кистановой И.В.,
подсудимого Баталова А.С.,
защитника адвоката Этманова В.А., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.**,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению:
Баталова А.С.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баталов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Баталов А.С. **.**.**, около *, находясь в **, совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих Ж.Ю.Н.
Так, в вышеуказанное время и месте Баталов А.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осознавая, что его действия по незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества очевидны и понятны Ж.Ю.Н. открыто похитил, <данные изъяты> женскую сумку, <данные изъяты> кошелек с денежными средствами в сумме * рублей
Далее Баталов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на изъятие и хищение денежных средств из сумки потерпевшей, не имея возможности в присутствии потерпевшей изъять деньги из сумки, выбежал из <данные изъяты> и скрылся. Затем Баталов А.С., находясь на участке местности в районе ** и <данные изъяты>, изъял из сумки Ж.Ю.Н.. денежные средства в сумме * рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению на свои нужды.
В результате вышеуказанных преступных действий Баталова А.С. потерпевшей Ж.Ю.Н. был причинен материальный ущерб в размере * рублей.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Баталов А.С. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Баталов А.С. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Баталова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Ж.Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Баталова А.С., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Баталову А.С. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд считает, что вина Баталова А.С. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества доказана полностью, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлению, поскольку Баталов А.С. добровольно выдал часть похищенных денежных средств, добровольно на месте указал обстоятельства совершения хищения , Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении,
Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого следует признать совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.
Суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, который <данные изъяты> . Суд также принимает во внимание, что подсудимый в содеянном преступлении раскаивается, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Обсудив виды наказаний, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде обязательных работ, меру пресечения в отношении Баталова А.С. до вступления приговора в законную силу следует избрать виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая, положения ст. 81 УПК РФ, считает необходимым денежные средства в сумме * рублей, паспорт на имя Ж.Ю.Н., возвращенные потерпевшей Ж.Ю.Н. – оставить за потерпевшей, пачку с сигаретами <данные изъяты> - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Баталова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить Баталову А.С. наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения осужденному Баталову А.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме * рублей, паспорт на имя Ж.Ю.Н., возвращенные потерпевшей Ж.Ю.Н. – оставить за потерпевшей Ж.Ю.Н., пачку с сигаретами ** - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Медногорского городского суда: подпись Романенко Н.А.
