Приговор от 19 февраля 2014 года №1-18/2014

Дело №1-18/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
с. Кулунда       19 февраля 2014 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.,
 
    подсудимых Умировой Ш.А., Пасанова П.Ж.,
 
    защитников Райсбиха Л.А. и Гайдара С.С.,
 
    переводчика Аноркулова Б.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пасанова П.Ж., **** года рождения, уроженца ----- ////, проживающего по адресу Кыргызская -----, ////
 
содержащегося под стражей с ****,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,
 
    Умировой Ш.А., **** года рождения, уроженки к. ----- //// проживающей по адресу ----- ///
 
содержащейся под стражей с ****,
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Пасанов П.Ж. и Умирова Ш.А., заведомо зная о том, что въезд им на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    **** в дневное время в кафе «/// расположенном на приграничном участке ----- Республики Казахстан, у казахстанского автомобильного пункта пропуска «///», Пасанов П.Ж. и Умирова Ш.А., осведомленные о том, что въезд им на территорию Российской Федерации не разрешен, и они не имеют разрешения на въезд в Российскую Федерацию, полученного в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации, вступили между собой в преступный сговор, на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом Пасанов П.Ж. и Умирова Ш.А., осознавая противоправность своих действий, не позднее **** часов ****, разработали совместный план совершения преступления, согласно которого **** Пасанов П.Ж. и Умирова Ш.А., в целях незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в обход установленного автомобильного пункта пропуска «Кулунда» Пограничного управления ФСБ Росси по-----, планировали совместно проследовать от кафе «/// до линии Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, после чего, с наступлением ночного времени суток, в пешем порядке пересечь Государственную границу Российской Федерации и проследовать далее в -----. Реализуя свой совместный преступный умысел **** около /// часов Пасанов П.Ж. и Умирова Ш.А., действуя совместно и согласованно, в пешем порядке направились от кафе «//» в сторону Государственной границы Российской Федерации и **** около /// минут, в нарушение ст.ст. 9, 11, 17, 18, 23, 24 Закона Российской Федерации от **** 0000 «О Государственной границе Российской Федерации» и ст.ст. 6, 24, 26, 27 Федерального закона от **** №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следуя пешим ходом, на участке местности, расположенном в ----- на расстоянии около 850 метров юго-восточнее автомобильного пункта пропуска «/////// около 5 км 600 метров южнее ----- и около 21 км 800 метров западнее -----, пересекли Государственную границу Российской Федерации. После чего **** около **** минут Пасанов П.Ж. и Умирова Ш.А. были задержаны на территории ----- сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по-----.
 
    Подсудимые Пасанов П.Ж. и Умирова Ш.А. вину признали и заявили о том, что им понятно обвинение, с которым они согласны в полном объеме, что они поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации со своими защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.
 
    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 3 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Квалификация содеянного Пасановым П.Ж. и Умировой Ш.А. является правильной, по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимые совершили умышленное преступление относящееся к категории тяжких, ранее не судимы, положительно характеризуются. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пасанову П.Ж. и Умировой Ш.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Пасанова П.Ж. на иждивении одного малолетнего ребенка, у Умировой Ш.А. трех малолетних детей, явки с повинной в качестве которых суд признает объяснения данные Пасановым П.Ж. и Умировой Ш.А. до возбуждения дела об обстоятельствах совершения ими преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, не имеющих постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что как Пасанову П.Ж. так и Умировой Ш.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступление совершенное Пасановым П.Ж. и Умировой Ш.А. относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание им надлежит в исправительной колонии общего режима.
 
    Согласно протоколов задержания Пасанов П.Ж. и Умирова Ш.А. были задержаны по подозрению в совершении преступления ****. Вместе с тем, фактически подсудимые за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, были задержаны в тот же день после её пересечения, то есть ****, что подтверждается материалами уголовного дела. Соответственно в срок отбывания наказания Пасанову П.Ж. и Умировой Ш.А., в соответствии с ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время их содержания под стражей с ****.
 
    Согласно Постановлению Государственной думы РФ от **** 0000 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления женщинами, имеющими несовершеннолетних детей и ранее не отбывавшим наказание в исправительных учреждениях, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания.
 
    В судебном заседании подсудимая Умирова Ш.А. ссылается на наличие у нее на иждивении трех малолетних детей, однако представленные суду доказательства этого не подтверждают, документов наличия у нее детей в деле не имеется, отсутствуют данные о детях и в удостоверении личности - паспорте Умировой Ш.А., причину которого она не смогла объяснить суду, отсутствуют в наличии и документы на ребенка, якобы проживающего в ----- с родственницей, которые со слов подсудимой вообще не оформлялись.
 
    Запрос сделанный в рамках расследования уголовного дела в Республику Узбекистан в этой части остался без ответа.
 
    С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Умировой Ш.А. акта об амнистии.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                       П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Пасанова П.Ж. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Пасанову П.Ж. исчислять с ****.
 
    Зачесть Пасанову П.Ж. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **** по день постановления данного приговора.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Пасанову П.Ж. без изменения - заключение под стражу.
 
    Признать Умирову Ш.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Умировой Ш.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя Пасанова П.Ж., водительское удостоверение выданное компетентными органами Кыргызской Республики на имя Пасанова П.Ж. - вернуть Пасанову П.Ж.; паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Умировой Ш.А. - вернуть Умировой Ш.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий     В.Н. Балухина