Приговор от 06 февраля 2014 года №1-18/2014

    Дело №1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    город Боровск 06 февраля 2014 года
 
    Калужская область
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
 
    при секретаре ФИО14, ФИО15, ФИО16,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО17, ФИО24,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого ФИО12,
 
    защитника – адвоката ФИО18 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером и водителем по совместительству ИП «ФИО19», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 15 минут, находясь у магазина «Уют», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, выдвинув требование ФИО1 о передаче ему денежных средств, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ФИО1 не менее пятнадцати ударов руками в область головы и рук последней, в результате чего ФИО1 падала на землю, причинив ей физическую боль и страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине (1), на коже верхней губы у углов рта с переходом на щеки (2), на слизистой губ справа (2), на наружной поверхности левого предплечья (2), на тыле кистей (2), передней поверхности правого коленного сустава (1), передней и наружной поверхности левой голени (4) и ссадины на левом лучезапястном суставе (4), тыле левой кисти (3), третьем пальце правой кисти (1), которые вреда здоровью не причинили. При этом ФИО12 в ходе причинения телесных повреждений ФИО1, открыто похитил у ФИО1, принадлежащий ей пакет, в котором находились мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 100 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ФИО4, находился у припаркованного у магазина «Уют» по <адрес> <адрес> автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак К 767 МА 58, где распивали спиртное. Затем выйдя на площадку перед автомобилем он и ФИО4 стали демонстрировать боевые приемы, в результате чего упали. Проходившая мимо незнакомая ему ФИО1 стала заступаться за ФИО4, требовала прекратить его избивать и хотела вызвать полицию. Он, ФИО4 и ФИО6 пытались объяснить ФИО1, что они не дерутся, однако ФИО1 не уходила, и продолжала разговаривать с ФИО4, а когда последний ушел, подошла к их автомобилю. Находясь у автомобиля, между ним и ФИО1 произошел конфликт в ходе, которого он нанес ей многочисленные удары руками по лицу и выхватил из ее рук пакет. Какого либо умысла присваивать имущество ФИО1 у него не было. Требований о передаче денег в размере 10000 долларов США он не высказывал. В содеянном раскаивается. Возместил вред потерпевшей в размере 70000 рублей. С заявленным иском не согласен, так как требования являются несоразмерными.
 
    Виновность подсудимого ФИО12 подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО1 показала, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> в сторону вокзала, когда увидела, что на асфальте лежит незнакомый ей ФИО4, которого избивают ФИО6 и ФИО12 Она потребовала от них прекратить избиение, а затем когда ФИО6 и ФИО12 ушли, стала разговаривать с ФИО4, от которого узнала, что мужчины приходятся друг другу родственниками. Когда ФИО4 ушел, она подошла к автомобилю «Газель», припаркованному у забора магазина «Уют», где находились ФИО6 и ФИО12, распивавшие спиртное, и сказала, что они поступают неправильно избивая родственников, тогда ФИО12 схватил ее за запястье руки и затащил за автомобиль. Там ФИО12 стал называть ее «шахидкой», которая привезла в Россию героин и требовать его передачи ФИО12 В процессе высказывания требований ФИО12 стал наносить ей удары кулаком руки по лицу в область рта и левого уха. После чего ФИО12 высказал предположение о наличии у нее денег в размере 10000 долларов США и высказал требование об их передаче, она пыталась ему объяснить, что таких денег у нее нет, и предложила сходить с ней в банкомат, так как у нее якобы есть банковская карта. После чего ФИО12 вырвал у нее полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились кошелек, стоимостью 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, закинул его в автомобиль и продолжил наносить ей удары. Всего ФИО12 нанес ей не менее 15 ударов, от которых она падала на землю. На ее требования возвратить пакет ФИО12 не реагировал. После чего ФИО12 прекратил свои действия и сел в автомобиль. Она просила возвратить ей пакет, но он ответил отказом. После чего ФИО12 задержали сотрудники полиции. В ходе избиения у нее была сломана золотая серьга, стоимостью 5000 рублей, которая в последствие выпала, а также вставная челюсть. Причиненный ей моральный вред оценивает в 250000 рублей. Уточненный гражданский иск поддерживает и просит удовлетворить.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе ОВО по <адрес> филиала ФГУ УВО ОМВД России по <адрес>, когда в вечернее время получил от дежурного ОМВД России по <адрес> сообщение о конфликте граждан в районе магазина «Уют». Прибыв на место совместно с ФИО3 он обнаружил, незнакомых ему ФИО12 и ФИО1 находившихся в состоянии опьянения, выражавшихся в отношении друг друга нецензурной бранью. У ФИО1 на лице имелись телесные повреждения и кровь в области губ. Со слов ФИО1 телесные повреждения ей причинил ФИО12, который также похитил у нее пакет с кошельком и сотовым телефоном, вырвал из уха серьгу, требовал доллары США. ФИО1 и ФИО12 были доставлены в ОМВД России по <адрес>. В последствие он вместе со следственной группой вновь выезжал к месту конфликта, где в автомобиле «Газель» на полу у пассажирского сидения через стекло видел кошелек ФИО1, а также на заборе напротив автомобиля следы крови, а на земле элементы вставной челюсти.
 
    Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе ОВО по <адрес> филиала ФГУ УВО ОМВД России по <адрес> совместно с ФИО2, когда в вечернее время получил от дежурного ОМВД России по <адрес> сообщение о конфликте граждан в районе магазина «Уют». Прибыв на место он обнаружил, незнакомых ему ФИО12 и ФИО1 находившихся в состоянии опьянения, выражавшихся в отношении друг друга нецензурной бранью, при этом ФИО1 держала за одежду ФИО12 У ФИО1 на лице имелись телесные повреждения и кровь в области губ. Со слов ФИО1 телесные повреждения ей причинил ФИО12, который также похитил у нее пакет с кошельком и сотовым телефоном, вырвал из уха серьгу. ФИО1 и ФИО12 были доставлены в ОМВД России по <адрес>. В последствие он вместе со следственной группой вновь выезжал к месту конфликта, где в автомобиле «Газель» на полу у пассажирского сидения через стекло видел кошелек ФИО1, а на земле элементы вставной челюсти.
 
    Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время встретился со своим двоюродным братом ФИО20 и его знакомым ФИО6, которые находились у автомобиля «Газель», припаркованного у забора магазина «Уют» по <адрес> <адрес> и распивали спиртное. Он присоединился к ним, а через некоторое время вместе с ФИО20 вышел на площадку рядом с автомобилем, чтобы показать ему боевые приемы. Вместе с ФИО20 они упали на землю и стали бороться. Проходившая мимо незнакомая им ФИО1 стала за него заступаться и требовать прекратить избиение. Они пытались ей объяснить, что не дерутся, но ФИО1 требовала вызвать полицию. После чего ФИО6 и ФИО12 ушли к автомобилю, а он продолжил разговаривать с ФИО1 Через 10 минут его окликнула мать ФИО5 и он ушел домой. О случившемся конфликте узнал на следующий день.
 
    Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ждала сына ФИО4 домой, но он длительное время не возвращался. Из телефонного разговора с сыном она знала, что он находится с ее племянником ФИО20, который приезжая оставляет свой автомобиль у магазина «Уют» на <адрес> недалеко от их дома. Она решила позвать сына домой и пошла в сторону магазина «Уют». На тропинке она увидела ФИО4, который разговаривал с незнакомой ей ФИО1 и окликнула его, после чего ФИО4 пошел с ней домой.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО20 приехал в <адрес>. В вечернее время они находились у автомобиля «Газель», припаркованного у магазина «Уют» на <адрес>, где распивали спиртные напитки с ФИО20 и ФИО4 Затем ФИО4 на площадке около автомобиля стал показывать ФИО12 боевые приемы, в результате чего они упали на землю. Проходившая мимо них незнакомая ФИО1 стала заступаться за ФИО4, требуя прекратить его избиение и вызвать полицию. Они пытались ей объяснить, что не дерутся, но ФИО1 продолжала настаивать на своем. Он и ФИО12 ушли к автомобилю, а ФИО4 и ФИО1 остались разговаривать на площадке. Когда ФИО4 ушел, ФИО1 подошла к ним и стала с ними разговаривать. В это время он и ФИО12 продолжили распивать спиртное. Затем между ФИО20 и ФИО1 произошел конфликт в ходе, которого ФИО12 стал наносить удары ФИО1 по голове, отчего она падала на землю. При этом ФИО1 кричала, что ФИО12 сломал ей дорогие серьги и должен купить ей новые. В это время к ним подошли незнакомые молодые люди и ФИО12 стал с ними разговаривать, а затем ФИО12 и ФИО1 забрали сотрудники полиции. На следующий день в ходе осмотра в автомобиле «Газель» были обнаружены полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами в размере 100 рублей и сотовый телефон. Как оказался в автомобиле пакет он не знает. Также в автомобиле была обнаружена золотая серьга со сломанной застежкой.
 
    Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО12 и ФИО4 поругались, стали драться и упали на землю. ФИО1 стала заступаться за ФИО4, а ФИО4 поднявшись, ушел. ФИО1 стала разговаривать с ФИО20, но он сказал, чтобы она не вмешивалась, назвал ее шахидкой и нанес ей несколько ударов правой рукой по лицу. ФИО1 пакетом, который находился в ее руке, стала отмахиваться от ФИО12 При этом в ходе нанесения ударов ФИО1 падала, а затем поднималась. ФИО12 называл ФИО1 курьером и что она перевозит наркотики. При нанесении ударов ФИО1 кричала и звала на помощь. В это время подбежали незнакомые им молодые люди, которые вызвали сотрудников полиции. Закрывая автомобиль после конфликта, он видел у пассажирского сидения на коврике полиэтиленовый пакет с кошельком и сотовым телефоном. Как пакет там оказался, он не знает.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в составе следственной оперативной группы прибыл к магазину «Уют» по адресу: <адрес> магазином на стоянке был припаркован автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак К 767 МА 58. Около автомобиля он обнаружил фрагменты вставной челюсти, которые принадлежали ФИО1 Автомобиль на момент осмотра был закрыт. В салоне автомобиля он через окно увидел на полу у пассажирского сидения женский кошелек.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в составе следственной оперативной группы прибыл к магазину «Уют» по адресу: <адрес> магазином на стоянке был припаркован автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак К 767 МА 58. Присутствующим при осмотре ФИО6 автомобиль был открыт. В ходе осмотра в автомобиле были обнаружении и изъяты полиэтиленовый пакет, в котором находились женский кошелек с купюрой достоинством 100 рублей и сотовый телефон «Самсунг», а также золотая серьга со сломанной застежкой.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Газель», припаркованного у магазина «Уют» он проводил фотографирование, однако выполнить фотоснимки не представилось возможным. В автомобиле были обнаружены и изъяты золотая серьга, а также полиэтиленовый пакет с кошельком.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе осмотра автомобиля совместно с ФИО21 В ходе осмотра автомобиля у пассажирского сидения на коврике был обнаружен пакет в котором находились кошелек красного цвета с денежными средствами в размере 100 рублей и сотовый телефон. Также в автомобиле на коврике лежала серьга из металла желтого цвета. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции.
 
    Вина подсудимого ФИО12 подтверждается также материалами уголовного дела:
 
    заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ избил ее, причинив физическую боль (л.д. 5);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> с участием ФИО1, где между автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак К 767 МА 58 и забором магазина «Уют» были обнаружены и изъяты 2 фрагмента вставной челюсти, а в автомобиле на полу под пассажирским сидением обнаружен кошелек, красного цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д.8-14);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где из автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак К 767 МА 58 изъяты серьга из металла желтого цвета, сотовый телефон «Самсунг», кошелек, красного цвета (л.д.15-17);
 
    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе которого последняя на участке местности у <адрес>, за магазином «Уют», указала на место совершения в отношении нее преступления (л.д. 34-43);
 
    протоколом очной ставки от 21 сентября 213 года между подозреваемым ФИО20 и потерпевшей ФИО1 в ходе которой ФИО1 указала на ФИО12 как на лицо, применившее к ней насилие и похитившее принадлежащий ей пакет с кошельком в котором находились денежные средства в размере 100 рублей и сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 76-81);
 
    протокол явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО12 сообщил о том, что ночью у магазина «Уют» нанес телесные повреждения ФИО1, а ее пакет положил в автомобиль, чтобы не пропал (л.д. 83);
 
    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12 в ходе которого последний на участке местности у <адрес>, за магазином «Уют», указал на место где он причинил телесные повреждения ФИО1 (л.д. 105-114);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у ФИО1 установлены повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине (1), на коже верхней губы у углов рта с переходом на щеки (2), на слизистой губ справа (2), на наружной поверхности левого предплечья (2), на тыле кистей (2), передней поверхности правого коленного сустава (1), передней и наружной поверхности левой голени (4) и ссадины на левом лучезапястном суставе (4), тыле левой кисти (3), третьем пальце правой кисти (1), которые могли образоваться от ударного и скользящего воздействия (не менее 22) тупых твердых предметов или поверхностей в пределах двух судтк до проведения экспертизы и вреда здоровью не причинили. Причинение телесных повреждений ФИО1 при падении из положения стоя исключается (л.д.164, 174-175);
 
    протоколом осмотра предметов (документов) компакт-диска с видеозаписью участка местности за магазином «Уют» в городе Балабаново по улице 50 лет октября в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 21 час 57 минут к ФИО12 и ФИО4, лежащим на земле, подходит ФИО1, в 22 часа 05 минут ФИО12,Н. и ФИО6 уходят за автомобиль «Газель», а ФИО1 и ФИО4 остаются на тропинке, в 22 часа 12 минут ФИО4 уходит, а ФИО1 идет за автомобиль, в 22 часа 55 минут у автомобиля разговаривают ФИО12 с незнакомыми ему людьми, а затем садится в автомобиль, в 23 часа 07 минут к водительской двери автомобиля подходит ФИО1 и открывает водительскую дверь автомобиля (л.д.181-183);
 
    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены с участием потерпевшей ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», полиэтиленовый пакет, кошелек красного цвета, банкнота достоинством 100 рублей, серьга из металла желтого цвета, похищенные у последней, а также фрагменты вставной челюсти (л.д. 185-187);
 
    справкой о стоимости телефона «Самсунг», согласно которой стоимость сотового телефона «Самсунг Дуос», составляет 3000 рублей (том 2 л.д.48);
 
    справкой о стоимости кошелька женского, согласно которой стоимость кошелька женского, составляет 500 рублей (том 2 л.д.50);
 
    справкой о курсе доллара США стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32,8606 рублей (том 2 л.д. 51);
 
    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 комплекта серег (том 2 л.д. 57);
 
    протоколом осмотра предметов (документов) комплекта серег из металла желтого цвета, изъятых у ФИО1 (том 2 л.д. 60-62).
 
    Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО12 установленной и доказанной.
 
    Как установлено судом ФИО12 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО1, от которых она испытала физическую боль и страдания, а также похитил принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек, стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 100 рублей и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, который удерживал при себе, имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
 
    При этом судом также установлено, что в ходе нанесения телесных повреждений ФИО1, подсудимый ФИО12 высказывал ФИО1 требования о передаче ему денежных средств в размере 10000 долларов США, которых у ФИО1 не имелось, о чем последняя ему сообщала, а ее действия в части предложения снять деньги в банкомате с банковской карты, были направлены на прекращение применения в отношении нее насилия со стороны ФИО12, так как банковской карты у нее не имелось.
 
    После хищения имущества у ФИО1 и нанесения ей телесных повреждений, подсудимый ФИО12 добровольно прекратил свои действия в отношении потерпевшей, однако на требования возвратить похищенное имущество ответил отказом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, а также свидетелей ФИО22, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО23
 
    Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО12 при нанесении ударов ФИО1 назвал ее шахидкой, курьером и что она перевозит наркотики. При нанесении ударов ФИО1 кричала и звала на помощь, от ударов она падала и вновь поднималась, а после окончания конфликта он, закрывая автомобиль, видел у пассажирского сидения на коврике полиэтиленовый пакет с кошельком и сотовым телефоном.
 
    Суд считает показания свидетеля ФИО6 в данной части достоверными, поскольку его показания даны непосредственно после произошедшего конфликта, а также согласуются с другими вышеприведенными доказательствами и показаниями потерпевшей ФИО1 и допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Показания данные ФИО6 в судебном заседании об указанных обстоятельствах, суд признает недостоверными, так как он находится в дружеских отношениях с ФИО20, имеет с ним совместную работу, а потому имеет заинтересованность в благоприятном для ФИО12 исходе дела.
 
    При этом как установлено судом, оснований оговаривать у свидетеля ФИО6 подсудимого ФИО12 не имелось и не имеется.
 
    Все выполненные следственные действия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
 
    Доводы защиты о том, что осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были изъяты вещи, похищенные у потерпевшей ФИО1 был проведен с привлечением понятых после осмотра самого автомобиля сотрудниками полиции, суд признает несостоятельными, так как участие понятых в осмотре места происшествия не является обязательными, а потому привлечение понятых в момент изъятия доказательств по делу не опорочивают его значения как доказательства по делу.
 
    Государственный обвинитель ФИО24 в судебном заседании отказалась от обвинения в части и просила квалифицировать действия ФИО12 по пунктам «г» и «д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что признак совершения преступления с угрозой применения насилия к потерпевшей опасного для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения. Кроме того просила исключить из обвинения ФИО12 хищение им золотой серьги, стоимостью 5000 рублей, так как в судебном заседании не был установлен факт ее хищения и обращения в свою пользу ФИО20
 
    В соответствии с пунктом третьим части восьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО12 и его защитник просили действия ФИО12 квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО12 применял к потерпевшей физическую силу и похитил у нее принадлежащее ей имущество, однако не совершал хищения в крупном размере, так как денежных средств при ФИО1 не имелось.
 
    Учитывая исследованные доказательства, суд не находит доказанным причинение ФИО20 крупного ущерба потерпевшей, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимым было похищено имущество ФИО1, общей стоимостью 3600 рублей, а выдвинутые им к потерпевшей требования о передаче денежных средств в большем размере, реализованы не были в связи с отсутствием у потерпевшей денежных средств, при этом сам ФИО12 в последствие от выполнения указанных требований отказался, поэтому квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» подлежит исключению из обвинения ФИО12
 
    С учетом позиции государственного обвинителя, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО12, суд квалифицирует их по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.
 
    Разрешая вопросы гражданского иска, суд находит его подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск к ФИО12 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
 
    В судебном заседании ФИО12 исковые требования не признал.
 
    Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ с учетом соразмерности суммы заявленного иска, обстоятельств причинения вреда, степени тяжести и характера, испытанных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительности лечения, а также с учетом материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению в размере 50000 рублей, которые суд взыскивает с ФИО12 в пользу ФИО1 соответственно.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, вину признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаивающегося, добровольно возместившего причиненный вред, наличие малолетнего ребенка на иждивении последнего, явку с повинной, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 в соответствии со ст.61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО12 не установлено.
 
    С учетом совокупности названных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального его отбывания, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ при назначении наказания ФИО12, по мнению суда, не имеется.
 
    Вещественные доказательствапо делу: кошелек, пакет полиэтиленовый, сотовый телефон «Самсунг», серьгу из металла желтого цвета, денежную банкноту достоинством 100 рублей, 2 фрагмента вставной челюсти, выданные на хранение потерпевшей ФИО1 оставить в ее пользовании. Компакт-диск приобщенный к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.
 
    Обязать ФИО12 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, с возложением контроля за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения ФИО12 в виде залога в размере 500000 рублей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Залог, внесенный ФИО11, подлежит возвращению последней по вступлении приговора в законную силу на счет ФИО11 № открытый в Пензенском отделении ОАО «Сбербанк Росси» №8624/0303.
 
    Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    Вещественные доказательствапо делу: кошелек, пакет полиэтиленовый, сотовый телефон «Самсунг», серьгу из металла желтого цвета, денежную банкноту достоинством 100 рублей, 2 фрагмента вставной челюсти, хранящиеся у ФИО1, оставить в ее пользовании. Компакт-диск приобщенный к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий