Приговор от 08 мая 2014 года №1-18/2014

По делу № 1- 18/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чкаловск 08 мая 2014 года
 
        Председатель Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., подсудимой Деминой Т.А., защитника – адвоката Июдиной А.А., представившей удостоверение №, при секретаре судебного заседания Тардовой И.В., а также потерпевшем Д.С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Демину Т.А., <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла не менее двух ударов ногами, лежащему на земле мужу-Д.С.Н., причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов Демина Т.А. на улице около магазина <данные изъяты>», расположенного около <адрес>, встретила своего мужа Д.С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора между Деминой Т.А. и Д.С.Н. возникла ссора, в результате которой Демина Т.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений желая причинить тяжкий вред здоровью своего мужа, умышленно толкнула руками его в грудь, отчего тот упал за землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Демина Т.А. умышленно нанесла Д.С.Н. не менее двух ударов ногами по лицу и телу в область живота, причинив Д.С.Н. ушибы и осаднения лица и головы, а также телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрыва сигмовидной кишки, диффузного перитонита, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Предварительным следствием действия Деминой Т.А. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        Вину в инкриминируемом следствием деянии Демина Т.А. признала полностью.
 
        Подсудимая Демина Т.А. обратилась в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны.
 
        Государственный обвинитель, потерпевший, имеется заявление, которое подтверждено в судебном заседании, не возражают, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Деминой Т.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Суд квалифицирует действия Деминой Т.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Однако суд считает необходимым исключить из обвинения указание на установление прямой причинной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшего, как излишне вмененное и уже предусмотренную умышленными действиями.
 
        По месту жительства участковым инспектором полиции Демина Т.А. характеризуется отрицательно: поступали жалобы на ее поведение в быту от соседей, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по характеру вспыльчивая, в состоянии опьянения агрессивная и неуправляемая (л.д. 96), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 93), на учете врача психиатра не состоит (л.д. 94).
 
        При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего о неприменении наказания в виде лишения свободы, так как он простил подсудимую, то, что подсудимая трудоустроилась, после случившегося не употребляет спиртное, что ранее в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушения общественного порядка (л.д. 89-91).
 
        Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие со ст. 61 УК РФ для подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления.
 
        Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ по делу для подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку преступление совершено Деминой в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и повлекло для потерпевшего наступление тяжких последствий.
 
        С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначать наказание Деминой Т.А. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как ее перевоспитание возможно без изоляции от общества.
 
    При определении срока наказания суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1 и 64 УК РФ, однако применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
        В соответствие с положениями ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Демину обязанности.
 
        Гражданский иск по делу на сумму 23 454 рубля 68 копеек подлежит удовлетворению и взысканию с Деминой Т.А., поскольку нашел свое подтверждение в материалах дела и признан подсудимой (ответчиком).
 
        Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на стадии судебного разбирательства в сумме 550 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        признать Демину Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.
 
        На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года.
 
        Обязать Демину Т.А. встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства и место работы без согласования с указанным органом, периодически, не менее одного раза в месяц, являться в орган для регистрации, пройти лечение от алкоголизма у врача нарколога.
 
        Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Взыскать в пользу <данные изъяты> с Деминой Т.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции с его участием или с использованием средств видеоконфернц - связи.
 
    Председательствующий С.Н. Звягенцев