Приговор от 17 марта 2014 года №1-18/2014

дело №1-18/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года с. Садовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Ченкушева К.А.,
 
    подсудимого Рашид, его защитника в лице адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,
 
    потерпевшей МПМ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Рашид, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Рашид совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Рашид находился совместно со своим отцом Магомед в жилом доме на животноводческой стоянке <данные изъяты>, расположенной <адрес>. В указанное время между ними возникла словесная ссора, вызванная недовольством Магомед качеством работы на животноводческой стоянке его сына Рашид Во избежание продолжения ссоры Рашид вышел из домовладения и встал возле гаража. Вышедший за ним Магомед продолжил предъявлять ему претензии, по поводу того, что тот не желает выполнять его требования. В ходе ссоры, разозлившись на своего отца, Рашид на почве личных неприязненных отношений, находясь у стены жилого дома, взял в правую руку находившийся у стены домовладения отрезок металлической арматуры и нанес своему отцу Магомед не менее двух ударов в область головы, тем самым причинил последнему повреждения в виде кровоподтека в области правой и левой щеки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. От указанных ударов Магомед упал на землю. В этот момент у Рашид, из-за длящейся злости на отца, личных неприязненных отношений, а также неправильного и несоразмерного опасения за возможное наказание с его стороны за избиение, возник умысел на убийство своего отца Магомед Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти своему отцу, Рашид направился в кошару животноводческой стоянки, достал из-под крыши хранившееся там гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие – охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты>, зарядил ружье охотничьим патроном, после чего вернулся к Магомед и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде смерти Магомед, и желая их наступления, подошел к нему и с расстояния 50 см., примерно в 22 часа 05 минут, произвел в него один прицельный выстрел в область жизненно-важных органов – грудную клетку справа. В результате своих умышленных преступных действий Рашид причинил Магомед повреждения в виде одного огнестрельно-дробового ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, ребер справа и слева, органов грудной клетки и живота (правого легкого, диафрагмы, левой доли печени, поджелудочной железы, селезенки, тонкого кишечника), которое сопровождалось множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета, привело к травматическому и гемморагическому шоку, явилось причиной его смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние.
 
    Магомед скончался на месте происшествия от полученного одного слепого проникающего огнестрельно-дробового торакоабдоминального ранения передней поверхности правой половины грудной клетки, ребер справа и слева, органов грудной клетки и живота, приведшего к развитию травматического и геморрагического шока.
 
    Затем Рашид, осознавая, что совершил убийство Магомед, боясь разоблачения, с целью сокрытия преступления, решил инсценировать отъезд своего отца Магомед с животноводческой стоянки, для чего погрузил его труп в автомашину марки <данные изъяты>, и вывез на степной участок местности, расположенный в <адрес>, где вытащил из салона труп Магомед и положил на землю, сам вернулся на животноводческую стоянку <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Рашид вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что он со своей супругой проживал и работал на животноводческой стоянке своего отца Магомед На стоянке он находился практически постоянно, с утра до вечера пас овец. По характеру отец был агрессивный человек, за неуспеваемость в школе бил его, насильно забирал его с матерью на точку, чтобы они работали. Летние каникулы и выходные отец также забирал его на стоянку, где он работал. В училище и в армию отец его не отпустил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке вместе с отцом и супругой. Примерно в 21 час 30 минут когда его супруга пошла спать, он остался в доме отца смотреть с ним телевизор. Около 22 часов 00 минут отец стал предъявлять ему претензии, по поводу того, что он ничего не делает, плохо пасет овец и живет за его счет. Он не хотел ссориться с отцом, поэтому вышел на улицу, где встал возле стены жилого дома, у которой находились металлические трубы. Магомед вышел из дома и увидев его продолжил возмущаться его отношением к работе. Сильно разозлившись на отца, он нащупал у стены какую-то металлическую трубу, взял ее в правую руку и нанес удар сверху вниз по левой стороне лица отца. От удара отец упал на землю. Испугавшись, что отец побьет или убьет его, он решил взять ружье, чтобы выстрелить в отца и сделать ему больно, убивать он его не хотел. В кошаре он взял ружье, зарядил его и вернувшись к жилому дому, подошел к лежащему отцу со стороны головы, слегка правее, направил ружье в его сторону и произвел один выстрел. Он не помнит как он вывозил отца на автомашине со стоянки, поскольку это был кошмарный сон. Убивать не хотел, хотел сделать только больно.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Рашид в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями подозреваемого и обвиняемого Рашид, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживал и работал на животноводческой стоянке <данные изъяты>, которая расположена на расстоянии <адрес>. В 2011 году указанная животноводческая стоянка была арендована его отцом Магомед На животноводческой стоянке находится два жилых дома, в дном из которых жил он со своей супругой КПК, в другом жил его отец.
 
    По характеру он спокойный и невспыльчивый. Его отец по характеру был вспыльчивый, постоянно на него кричал и предъявлял претензии по поводу его работы, но побоев ему не наносил. Его младший брат КРМ в настоящее время живет и учится в <адрес>. Также у него был брат КРМ, который в 2010 году повесился недалеко от животноводческой стоянки. Он считает, что одной из причин по которой его брат повесился, являлся его страх, за то, что его накажет отец за потерю овец.
 
    У него были не очень хорошие взаимоотношения с отцом по причине того, что он во всем его ограничивал, также он думал, что из-за отца повесился его брат КРМ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке вместе с отцом и женой. Примерно в 11 часов отец уехал в <адрес>, он пошел пасти овец, жена осталась на стоянке. Примерно в 18 часов он вернулся домой, зарезал двух индюков, поставил воду греть на газ, чтобы ощипать индюков, а сам пошел смотреть телевизор в жилой дом отца. Когда он смотрел телевизор, отец стал делать ему замечания насчет того, что он ничего не делает. После того как закипела вода он пошел и ощипал индюков. Отец распивал в тот вечер вино, по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 30 минут его жена пошла спать в их дом, а он находился в доме отца, смотрел с ним телевизор.
 
    Примерно в 22 часа 00 минут отец снова стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он ничего не делает, живет за его счет. Поскольку он не хотел с ним ругаться он вышел из дома и встал возле стены жилого дома, у которой находились металлические трубы. Он надеялся, что отец его там не увидит, так как это место не было освещено.
 
    Отец вышел из дома, подошел к нему и стал возмущаться, почему он его не слушает. Он сильно разозлившись на него, нащупал у стены какую-то металлическую трубу, взял ее в правую руку и нанес ею удар сверху вниз по левой стороне лица отца. От удара отец упал на землю, он испугавшись, что отец может его побить или убить, решил его убить.
 
    С этой целью он побежал в кошару, расположенную недалеко от дома, чтобы взять охотничье ружье 16 калибра, которое не было зарегистрировано. Достав ружье из тайника, он зарядил его патронами, которые достал из аптечки, в которой хранились патроны. Подойдя с ружьем к отцу со стороны головы, слегка правее, направил ружье в сторону отца и когда ствол ружья находился на расстоянии 50 см от него произвел один выстрел, нажав на спусковой крючок. После выстрела он увидел рану на правой стороне груди отца, который уже не подавал признаков жизни. После чего он отнес ружье в кошару, на место, где оно лежало. Патрон из ружья он не вытаскивал.
 
    После убийства он решил скрыть следы преступления, вывезти труп отца со стоянки и оставить в степи, чтобы тем самым отвести от себя подозрения в совершении преступления. Он положил в автомашину отца марки <данные изъяты> его вещи - куртку, рубашку, свитер и брюки, чтобы создалось впечатление, что он собирался ехать в <адрес>. Для того чтобы не запачкать сиденье автомашины кровью он постелил на заднее пассажирское сиденье автомашины брезент белого цвета. После чего потащил труп за правую руку к автомашине, но не смог затолкать его в автомашину, так как в гараже было мало места.
 
    Он выгнал автомашину из гаража, остановился у входа, приподнял труп отца и затолкал его головой вперед в салон автомашины через заднюю пассажирскую дверь. На сиденье уже находился брезент и по этой причине на задних сиденьях не осталось следов крови. Отъехав от животноводческой стоянки на расстоянии <адрес> он остановился в лесополосе, вытащил за ноги через заднюю правую пассажирскую дверь труп отца и положил его на землю, головой к двери. Ключ от автомашины он оставил в замке зажигания, забрал брезент с заднего пассажирского сиденья и пошел обратно на животноводческую стоянку. Брезент он положил в сарае, который примыкает к жилому дому отца. После он зашел в свой дом, помыл руки и лег спать. Его жена спала и ничего не слышала. На следующий день он пошел пасти овец, о случившемся супруге ничего не сказал. Вину в убийстве отца признает, но он опасался за свою жизнь, поскольку после удара трубой отец мог его побить или убить. В момент совершения убийства отца не в полной мере осознавал свои действия, так как находился в возбужденном состоянии и был сильно обижен на отца за прежние обиды.
 
(т. 1 л.д. 96-102; т. 2 л.д. 196-204; т.3 л.д. 55-63)
 
    Из показаний потерпевшей МПМ, даннымив судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 218-222), оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она со своей семьей, супругом Магомед, сыном Рашид, невесткой КПК и сыном КРМ, учащимся в <адрес>, проживают на животноводческой стоянке, которая находится на расстоянии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Дагестан, для того чтобы ухаживать за матерью мужа. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее невестка КПК и сообщила, что ее супруг Магомед умер, на ее вопрос, что случилось, последняя не ответила. Позднее от своих родственников она узнала, что ее сын Рашид застрелил ее мужа. По характеру супруг был спокойный, неконфликтный, когда она его ругала, то он просто молчал, ничего плохого о нем сказать не может. Иногда он распивал спиртные напитки, в основном вино, но пьяным она его практически никогда не видела. Подсудимого она также охарактеризовывает с положительной стороны, спокойный, всегда выполнял ее просьбы. Конфликтов между супругом и сыном не было. Муж сына никогда не ругал, не бил, отношения между ними были хорошие. В школе ее сын учился плохо, по окончанию девяти классов продолжить учебу не захотел. По достижению совершеннолетия, Рашид решил пойти служить в армию, однако ее муж был против этого, пояснив, что это трата времени, в связи, с чем Рашид в армию не пошел, и остался работать на животноводческой стоянке. В 2011 году Рашид женился, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь Алиса. У супруга на животноводческой стоянке было охотничье ружье, которое хранилось в сейфе, им ее супруг пользовался редко, только в случаи появления вблизи животноводческой стоянки волков. Имелось ли у супруга еще ружье, она не знает.
 
    Показаниямисвидетеля КПК, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Рашид и переехала жить на животноводческую стоянку отца мужа Магомед, которая расположена в <адрес>. На указанной стоянке проживала она с супругом, свекровь МПМ и свекор Магомед. В конце сентября свекровь уехала в республику Дагестан, для того чтобы ухаживать за больной матерью мужа. В семье Магомед было трое сыновей – КРМ, <данные изъяты> года рождения, который в настоящее время учится в <адрес>, ее супруг Рашид, <данные изъяты> года рождения и КРМ, который покончил жизнь самоубийством в 2010 году. После смерти КРМ, свекор стал больше употреблять спиртное, а обязанности пасти скот возложили на ее супруга. Рашид считает, что его брат покончил жизнь самоубийством из-за работы. Ее супруг Рашид хотел пойти служить в армию, но свекор его не отпустил, из-за этого он обижался на отца. Магомед был хорошим по характеру, ее никогда не обижал. Мог иногда поругать свою супругу и Рашид. Спиртными напитками не злоупотреблял, в состоянии опьянения был веселым, буйства и агрессии она за ним не замечала. Свекор и супруг, между собой общались нормально, серьезных конфликтов между ними не было, однако могли поругаться из-за мелочи, например, при совместной работе, если супруг делал что-то не так, как того хотел свекор. До произошедшего между ними драк, скандалов или ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке находились она, ее супруг Рашид и свекор Магомед Утром, после того как подсудимый с отцом зарезали коз, поскольку свекор собирался ехать в <адрес> к сыну, Рашид пошел пасти скот, а свекор погрузив мясо в автомашину, около 11 часов, поехал в <адрес> за справкой, вернулся он после 16 часов этого же дня. После того как Рашид и свекор закончили заниматься по хозяйству, они зарубили индюков и стали их готовить к продаже. Примерно в 18 часов они зашли в дом, в котором проживали свекор и свекровь. В связи с тем, что свекор обычно при них не употреблял спиртное, он выходил куда-то, где хранил алкоголь и распивал его там один. За вечер Магомед два раза выходил со своей комнаты, на что она подумала, что свекор, наверное, выходил употребить спиртное. Приготовив сумки для КРМ, время было 21 час или 21 час 30 минут, она пошла спать в их отдельный дом, где она проживала с Рашид. Примерно в 01 час ночи она проснулась, Рашид спал рядом. Ночью ничего подозрительного она не слышала. Утром проснувшись в 07 часов 30 минут Рашид ушел пасти овец, а она стала заниматься домашними делами. Свекра Магомед дома уже не было. Спустя некоторое время она позвонила свекру, но он не брал трубку, после чего она позвонила КРМ, но он сказал, что свекор еще не приехал. После приехали соседи и сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее свекра убили. Перед тем, как она уходила спать, свекор был одет в «выходные вещи» темный свитер и темно-серые брюки, куртки на нем не было. Когда свекор уезжал, он обычно надевал черную куртку типа пуховик и кепку. Подсудимый был одет в рабочую черную кофту со светлой ставкой спереди, армейские рабочие брюки, зимние сапоги.
 
(т. 1 л.д. 149-153)
 
    В судебном заседании свидетель ХСФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он со своими друзьями НБИ и МРЮ выехал из дома в лесополосу, расположенную недалеко от <адрес> за дровами для бани. Примерно в 11 часов 50 минут двигаясь по грунтовой дороге, расположенной вдоль лесополосы, он заметил автомашину марки <данные изъяты> черного цвета, принадлежащую Магомед. Рядом с автомашиной, недалеко от задней правой пассажирской двери, на земле лежал мужчина, он подумал, что ему плохо и нужно помочь. Метров за 10 до автомашины марки <данные изъяты> они остановились, он и МРЮ вышли из салона автомашины, а НБИ остался в салоне авто. Подойдя ближе они обнаружили лежащего на земле Магомед, на лице, которого в области носа была кровь, лицо было синего цвета. Он понял, что Магомед мертв. Его голова была направлена к двери, одет он был в свитер и брюки черного цвета. Рядом с трупом ничего подозрительного не заметил. Он с МРЮ подошел к автомашине, но в ней никого не было. После он позвонил участковому Соловьеву В.А. и сообщил о случившемся.
 
    Из показаний свидетеля НБИ, данными в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ХСФ и попросил поехать вместе с ним и МРЮ в лесополосу для того чтобы нарубить дрова для бани. Примерно в 11 часов 30 минут они заехали за ним, и они втроем направились в сторону лесополосы, расположенной недалеко от <адрес>. Двигаясь вдоль лесополосы, они заметили прямо по ходу движения, слева от грунтовой дороги, автомашину марки <данные изъяты> черного цвета, принадлежащую Магомед Остановившись недалеко от указанной автомашины, ХСФ вместе с МРЮ пошли к лежащему на земле справа от автомашины <данные изъяты> Магомед Вернувшись обратно ХСФ рассказал, что Магомед мертв, после чего они позвонили участковому Соловьеву В.А. и сообщили о произошедшем.
 
    Показаниямисвидетеля МРЮ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома со своей семьей, ему позвонил его друг ХСФ и попросил поехать вместе с ним в лесополосу, расположенную недалеко от <адрес>, для того, чтобы нарубить там дрова, он согласился. После чего втроем, он, ХСФ и НБИ, поехали в лесополосу за дровами. Двигаясь вдоль лесополосы, он заметил автомашину жителя <адрес> Магомед, рядом с которой лежал мужчина. Он вместе с ХСФ вышел из машины и подойдя ближе увидел лежащего на земле Магомед, на его лице была кровь, и оно было синюшного цвета, он не дышал. Магомед лежал на спине, недалеко от своей автомашины, голова его была направлена к задней правой пассажирской двери автомашины. Магомед был одет в свитер и брюки черного цвета, с правой стороны свитера была дырка. В его автомашине никого не было. Они вернулись к автомашине и ХСФ позвонил участковому Соловьеву В.А. и сообщил о случившемся.
 
( т. 2 л.д. 177-181)
 
    Из показаний свидетеля Соловьева В.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2000 года он является УУП административного участка № расположеного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему позвонил ХСФ, житель <адрес>, который сообщил, что недалеко от животноводческой стоянки Гаджиева А., в лесополосе он обнаружил труп Магомед, лицо которого было в крови. Он сразу же выехал на место происшествия. По прибытию на место происшествия, которое находилось в лощине, вдоль лесополосы он увидел автомашину марки <данные изъяты> возле которой стояли ХСФ, НБИ и МРЮ Недалеко от автомобиля ХСФ стоял автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Магомед, рядом с которым, с правой его стороны, лежал на спине труп Магомед, его лицо было обращено вверх, на лице были следы крови. Голова трупа была обращена к двери автомашины, а ноги в сторону лесополосы. С правой стороны свитера он увидел дырку, после того как он внимательно ее осмотрел, он увидел рану на поверхности грудной клетки. Труп Магомед был одет в свитер, рубашку и брюки черного цвета.
 
(т. 2 л.д. 184-188)
 
    Рапортом следователя Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Леджинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут от начальника дежурной смены МО МВД РФ «Сарпинский» майора полиции Болдырева С.В. поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут УУП МО МВД РФ «Сарпинский» Соловьев В.А. обнаружил в лесополосе, расположенной в 4 км. в западном направлении от <адрес> труп Магомед, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти.
 
(т.1 л.д.4)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что былосмотрен участок местности расположенный на расстоянии 4 км. в западном направлении от <адрес>, где обнаружены автомашина марки <данные изъяты> и труп Магомед В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полимерная бутылка с этикеткой «Горная поляна», полимерная бутылка с этикеткой «Меркурий», полимерная бутылка с этикеткой «Стеклоомывающая жидкость», картонная коробка с этикеткой «Вино. Монастырская трапеза», полимерная бутылка без этикетки, полимерная упаковка с клапаном, куртка черного цвета, брюки, свитер, кепка, рубашка белого цвета, телефон черного цвета марки «Нокия», образцы грунта с автомашины марки «Тагаз», образцы грунта с ложа трупа, образцы грунта с подошвы полуботинок трупа, четыре дактилоскопические пленки, автомобильный насос.
 
(т. 1 л.д.5-28)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены территория и строения животноводческой стоянки <данные изъяты>, расположенной <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: мешок, труба, брусок типа «полено», фрагменты картонной бумаги и пара сапог, а также охотничье одноствольное ружье марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и боеприпасы к нему.
 
(т.1 л.д.30-46)
 
    Протоколом явкой с повинной Рашид от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, из которой следует, что Рашид в помещении служебного кабинета № МО МВД РФ «Сарпинский» после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут его отец Магомед стал его упрекать в том, что он ничем не занимается и живет за его счет. Во избежания конфликта он вышел из дома на улицу. Отец вышел следом за ним и продолжил предъявлять претензии. Он разозлился на своего отца, нащупал металлический предмет и ударил им его в левую область головы, от удара его отец упал на землю. В этот момент он решил убить своего отца. Реализуя задуманное, он направился в кошару, где взял принадлежащее его отцу незарегистрированное двуствольное ружье 16 калибра, зарядил его и вернувшись к отцу произвел один выстрел с ружья в область груди. После выстрела он понял, что убил отца, так как последний перестал дышать. Затем он постелил на заднее сиденье автомобиля кусок брезента, погрузил туда тело отца и отъехал примерно на расстояние <адрес>, где вытащил труп из автомашины и положил его спиной на землю. Забрав кусок брезента с автомашины он пешим отправился обратно на животноводческую стоянку. Прибыв примерно через 40 минут на стоянку, он положил брезент в гараж.
 
(т. 1 л.д.74-77)
 
    Протоколом задержания подозреваемого Рашид от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после задержания Рашид у него были изъяты: мобильный телефон черного цвета марки «Нокиа», спортивные трико черного цвета, камуфлированные брюки, футболка серого цвета, водолазка черного цвета, свитер черного цвета с рисунком в виде горизонтальных полос, шапка черного цвета типа «пипка» и камуфлированная зимняя куртка.
 
(т.1 л.д.81-87)
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рашид от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рашид с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также при помощи манекена продемонстрировал локализацию и механизм причинения телесных повреждений Магомед
 
(т.1 л.д.124-132)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены территория и строения животноводческой стоянки <данные изъяты>, расположенной <адрес>, где в кошаре Рашид указал нахождение ружья 16 калибра, из которого он совершил убийство Магомед, а также боеприпасов к ружью, девяти металлических арматур, капронового мешка, которые были обнаружены и изъяты.
 
(т.1 л.д.133-143)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в морге Малодербетовского межрайонного отделения КУ РК «РБ СМЭ» была проведена выемка, в ходе которой была изъята одежда Магомед: рубашка, свитер, толстовка, джинсы, полуботинки, носки, кальсоны и трусы, а также полимерный пыж и 6 металлических дробей, которые были извлечены из трупа. Также были изъяты: ногтевые срезы с обеих рук; марлевый тампон со смывами с обеих рук; марлевый тампон со смывами с раны; образцы волос с височных сторон, лобной, теменной и затылочной части головы; марлевый тампон с образцами крови и дактилоскопическая карта Магомед
 
(т. 1 л.д.159-164)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Магомед № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого видно, что смерть Магомед, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насильственная, наступила ДД.ММ.ГГГГ от одного слепого проникающего огнестрельно-дробового торако-абдоминального ранения передней поверхности правой половины грудной клетки, сопровождавшегося повреждениями мягких тканей грудной клетки, ребер справа и слева, органов грудной клетки и живота, приведшего к развитию травматического и геморрагического шока.
 
    При исследовании трупа Магомед обнаружены следующие повреждения:
 
    А) Одно входное огнестрельно-дробовое ранение передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, ребер справа и слева, органов грудной клетки и живота (правого легкого, диафрагмы, левой доли печени, поджелудочной железы, селезенки, тонкого кишечника).
 
    Данное повреждение образовалось незадолго до смерти дробовым снарядом, в результате одного (1-го) выстрела из огнестрельного оружия с дистанции в пределах компактного (сплошного) действия огнестрельного снаряда, что подтверждается наличием одиночной слепой огнестрельной раны, конусовидное расширение раневого канала от входной раны до его слепого окончания, обнаружения контейнера и дроби во внутренних органах, мягких тканях и костях.
 
    Данное повреждение, сопровождалось множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета, привело к угрожающему жизни человека состоянию – травматическому и геморрагическому шоку, смерти Магомед и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние. Между данным повреждением и смертью Магомед имеется прямая причинная связь. Направление раневого канала – сверху вниз и справа налево под углом около 40-45 градусов.
 
    Б) Кровоподтеки по одному: в области правой щеки, в области левой щеки; ссадина в области левой щеки, данные повреждения образовались незадолго до смерти от твердого тупого предмета (-ов) в причинной связи со смертью не состоит и применительно к живым лицам расценивается как не причинившая вред здоровью человека.
 
    Определить последовательность нанесения всех имеющихся повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени между собой.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа Магомед ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт обнаружен в крови 1.9%о. Данная концентрация этилового спирта свидетельствует о том, что на момент смерти потерпевший находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения.
 
    Смерть потерпевшего Магомед наступила не сразу после получения огнестрельного ранения, а через небольшой промежуток времени, исчисляемый единицами минут (учитывая повреждения жизненно важных органов). Учитывая характер смертельного повреждения, потерпевший маловероятно мог совершать какие-либо самостоятельные действия.
 
    В момент получения огнестрельного ранения потерпевший Магомед передней поверхностью грудной клетки был обращен к дульному срезу ствола оружия, с учетом локализации входной огнестрельной раны.
 
(т. 1 л.д. 177-186)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы Рашид № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Рашид, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на теле каких-либо повреждений на момент осмотра экспертом не обнаружено.
 
(т. 1 л.д.198-199)
 
    Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на представленных объектах, а именно: полимерной бутылке с этикеткой «Горная поляна», полимерной бутылке емкостью 1,5 литра «Меркурий», полимерной емкости объемом 5 литров с этикеткой «Стеклоомывающая жидкость», картонной коробке с надписью «Вино. Монастырская трапеза», полимерной бутылке без этикетки, полимерной упаковки с клапаном, двуствольном ружье, одной гильзе, одном патроне, имеются следы рук, не пригодные для идентификации личности.
 
    На представленных четырех дактилоскопических пленках имеются следы пальцев рук размерами 49х29 мм., 39х39мм., 32х28мм., 38х31мм., 30х33мм., пригодные для идентификации личности и оставлены не подозреваемым Рашид, не потерпевшим Магомед, а иным лицом.
 
(т.1 л.д. 211-216)
 
    Заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование ружье изготовлено на Ижевском механическом заводе и является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием – охотничьим одноствольным ружьем модели <данные изъяты>, 12 калибра (12х70мм). Данное ружье в представленном виде исправно и пригодно для производства выстрелов. Представленное ружье 12-го калибра (12х70мм).
 
    Из представленного ружья возможно ведение прицельной стрельбы, в связи с его пригодностью к стрельбе и наличием на ружье прицельной планки и мушки.
 
    Из представленного ружья, выстрелы без нажатия на спусковые крючки при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы невозможны.
 
    Из представленного ружья могли производиться выстрелы после последней чистки канала ствола.
 
    Для стрельбы из представленного ружья предназначены охотничьи патроны 12 калибра с длиной гильз не более 70 мм. Представленные на исследование гильзы являются частью охотничьего патрона 12 калибра (12х70мм).
 
    Патроны, частью которого являются данные гильзы, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра: Иж-12, Иж-17, Иж-18, Иж-58, ТОЗ-Б, ИЖ-18М-М, ТОЗ-63,ЗК и др.
 
    Представленные патроны, являются охотничьими патронами 12 калибра, изготовленные и снаряженные заводским и самодельным способом, которые относится к боеприпасам и предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра: Иж-12, Иж-17, Иж-18, Иж-58, ТОЗ-Б, ИЖ-18М-М, ТОЗ-63, ЗК и др. Данные патроны пригодны для стрельбы.
 
(т.1 л.д. 228-234)
 
    Заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что представленное на исследование ружье изготовлено на Тульском оружейном заводе и является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием – охотничьим двуствольным ружьем модели <данные изъяты>, 16 калибра (12х70мм). На основных частях ружья, имеются следующие маркировочные обозначения: на подствольной площадке стволов: № - заводской номер изделия, на металлической части цевья «№» - заводской номер изделия и год выпуска на правой подушке колодки «№» - заводской номер изделия. Данное ружье в представленном виде исправно и пригодно для производства выстрелов. Из представленного ружья могли производиться выстрелы после последней чистки канала ствола. Из представленного ружья, выстрелы без нажатия на спусковые крючки при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы невозможны.
 
    Два патрона 16 калибра, являются охотничьими патронами 16 калибра, изготовленные и снаряженные самодельным способом, которые предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра: Иж-12, Иж-17, Иж-18, Иж-58, ТОЗ-Б, ИЖ-18М-М, ТОЗ-63, ЗК и др. Данные два патрона пригодны для производства выстрелов. Представленные шесть патронов являются боевыми пистолетными патронами калибра 7,62 мм. Данные патроны являются боеприпасами и предназначены для стрельбы из следующего оружия: ТТ, «Маузер», ППШ, ППС калибра 7,62 мм. Данные патроны в представленном виде, неисправны и для стрельбы непригодны. Неисправность патронов заключается в коррозии металла пуль и гиль, наличии деформации в виде вмятин и искривления корпуса гильз патронов.
 
    Представленные двадцать две гильзы является частью охотничьего патрона 20 калибра. Патроны, частью которого являлись данные гильзы, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра: Иж-12, Иж-17, Иж-18, Иж-58, ТОЗ-Б, ИЖ-18М-М, ТОЗ-63, ЗК, а также из охотничьего оружия 20 калибра для одной гильзы 20 калибра: Сайга 20 С и др.
 
    Один патрон 16 калибра изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке животноводческой стоянки <данные изъяты>, является охотничьим патроном 16 калибра, изготовленный заводским способом и снаряженный самодельным способом, который предназначен для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра: Иж-12, Иж-17, Иж-18, Иж-58, ТОЗ-Б, ИЖ-18М-М, ТОЗ-63, ЗК и др. Представленный патрон пригоден для стрельбы.
 
    Одна гильза 16 калибра изъятая ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке животноводческой стоянки <данные изъяты>, являлась частью охотничьего патрона 16 калибра (12х70мм). Патрон, частью которого являлась данная гильза, изготовлен заводским способом и предназначен для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра: Иж-12, Иж-17, Иж-18, Иж-58, ТОЗ-БМ, ИЖ-18М-М, ТОЗ-63, ЗК и др. Представленная гильза стреляна из представленного на исследования ружья марки «ТОЗ-БМ» 16 калибра.
 
(т.2 л.д. 9-18)
 
    Заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной рубашке, свитере, толстовке имеются огнестрельные повреждения, а именно по 1 (одному) входному повреждению и образованы в результате одного выстрела снарядами дроби (картечи) из охотничьего гладкоствольного оружия. Выстрел произошел из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, с дистанции больше 1 (одного) метра, от дульного среза ствола охотничьего гладкоствольного оружия, под углом около 45градусов к плоскости одежды. На представленных на исследование рубашке, свитере, толстовке, имеются следы близкого выстрела.
 
(т.2 л.д. 44-49)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Магомед принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н.
 
    Кровь подозреваемого Рашид принадлежит к 0?? группе.
 
    В помарке на футболке подозреваемого Рашид обнаружена кровь человека, в которой антигены А и В не выявлены, а выявлен лишь антиген Н, что говорит о происхождении крови от человека 0?? группы. Таким образом, кровь могла произойти от самого подозреваемого Рашид, и не происходит от потерпевшего Магомед
 
    В следах на свитере Рашид (объект № 6) обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н. Такие данные могут быть получены в двух случаях:
 
    1) Если кровь произошла от одного человека с группой А? с сопутствующим антигеном Н. В этом случае кровь могла произойти от потерпевшего Магомед, и не происходит от подозреваемого Рашид
 
    2) Если кровь смешанная и произошла от двух и(или) более лиц с группами А? и 0?? в любом сочетании. В этом случае кровь могла произойти от потерпевшего Магомед и подозреваемого Рашид. При этом от одного только подозреваемого кровь произойти не могла, присутствие его крови в этих следах возможно только в качестве примеси при обязательном участии крови А? группы.
 
    В других следах на свитере Рашид (объекты № № 7, 8) обнаружена кровь рогатого скота.
 
    В следах на камуфлированных брюках Рашид найдена кровь птицы.
 
    На ногтевых срезах с левой руки Рашид наличие крови не установлено.
 
    На камуфлированной куртке и на водолазке при освещении ультрафиолетовыми лучами пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено.
 
(т.2 л.д. 62-64)
 
    Заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что представленные на исследование металлические дроби, в количестве шести штук, изготовлены заводским способом, и являются снарядами картечи диаметром 4 – 7,15, которые являются частью (снарядом дроби) охотничьего патрона к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию.
 
    Представленные дроби выстреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия.
 
    Пыж, представленные на исследование, являются частью охотничьего патрона с полимерным корпусом гильзы. В связи с тем, что представленный фрагмент имеет неполные размерные характеристики, установить калибр патрона, частью которого он является, не представляется возможным.
 
(т.2 л.д. 91-95)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Магомед относится к группе А бэта.
 
    Кровь подозреваемого Рашид относится к группе 0 альфа бэта.
 
    На представленных для исследования: ногтевых срезах с левой руки трупа потерпевшего Магомед, свитере, рубашке и толстовке, обнаружена кровь человека.
 
    При определении групповой принадлежности крови в пятнах установлена А бэта группа.
 
    Таким образом, кровь в этих пятнах могла произойти от потерпевшего Магомед и не могла произойти от подозреваемого Рашид
 
    В подногтевом содержимом с правой руки подозреваемого Рашид и правой руки трупа потерпевшего Магомед наличие крови не установлено.
 
    На джинсах и полуботинках при тщательном осмотре при естественном и ярком искусственном освещении с помощью ультрафиолетовых лучей пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено.
 
(т.2 л.д. 136-138)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что кровь потерпевшего Магомед относится к группе А бэта.
 
    Кровь подозреваемого Рашид относится к группе 0 альфа бэта.
 
    На представленном для исследования полимерном мешке с шерстью обнаружена кровь человека и установлена А бэта группа.
 
    Таким образом, кровь на мешке могла произойти от потерпевшего Магомед и не могла произойти от подозреваемого Рашид
 
    В помарке на металлической трубе, сапогах обнаружена кровь птицы.
 
    В пятнах на деревянном бруске типа «полено», фрагменте картонной бумаги и фонаре «прожекторе» обнаружена кровь рогатого скота.
 
(т.2 л.д. 151-153)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля повреждений не имеет, из салона автомашины осуществлены и изъяты вырезы с обшивок водительского и пассажирского сидений.
 
(т.2 л.д. 189-191)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК были осмотрены следующие предметы:
 
    - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 12 <адрес>: четыре дактилоскопические пленки, три образца грунта, водительское удостоверение № на имя Магомед, талон технического осмотра № на автомашину марки <данные изъяты>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Магомед, расписка, картонный лист с надписью «Пассажирские грузоперевозки», полимерная бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Горная поляна», сумка с насосом, полимерная бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Меркурий», полимерная бутылка с этикеткой «Стеклоомывающая жидкость» объемом 5 литров, картонная коробка с этикеткой «Вино. Монастырская трапеза», полимерная бутылка без этикетки, полимерная упаковка с клапаном, рубашка белого цвета, мобильный телефон черного цвета марки «Нокиа», куртка черного цвета, брюки серого цвета, свитер белого цвета, кепка.
 
    - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке <данные изъяты>, расположенной в <адрес>: охотничье ружье 12 калибра марки <данные изъяты>, 3 банки с порохом «Сокол», 31 пустых гильз, 22 патрона, 1 баклажка емкостью 1,5 литра с дробью, ручной фонарь-прожектор, металлическая труба длинной 136 см, деревянный брусок типа «полено», фрагмент картонной бумаги, пара сапог, мешок с шерстью, охотничий билет, военный билет, корешок на приобретение ружья, паспорт на ружье.
 
    - вещи, изъятые в ходе задержания подозреваемого Магомед от ДД.ММ.ГГГГ: камуфлированная зимняя куртка, камуфлированные брюки, водолазка черного цвета, футболка серого цвета, свитер черного цвета, спортивное трико, шапка типа «пипка», телефон черного цвета марки «Нокиа».
 
    - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке <данные изъяты>, расположенной на расстоянии <адрес>: капроновый мешок, 9 металлических арматур, аптечка, охотничье ружье 16 калибра марки <данные изъяты>, 2 гильзы 16 калибра, извлеченных из ствола ружья 16 калибра, 22 гильзы 16 калибра, 1 гильза 20 калибра, 2 патрона 16 калибра, 6 патронов, пакет с порохом.
 
    - вещи, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Малодербетовском межрайонном отделении КУ РК «РБ СМЭ»: свитер серого цвета, толстовка синего цвета, джинсы черного цвета, полуботинки черного цвета, носки, кальсоны, трусы, пыж, 6 дробей.
 
    - изъятые в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в Сарпинском межрайонном отделе СУ СК РФ по Республике Калмыкия: два фрагмента синтетической ткани.
 
(т.3 л.д. 21-37)
 
    В судебном заседании свидетель защиты ОСБ показала, что с 2001 года проживала по соседству с подсудимым и его семьей. После окончания 9 классов подсудимым, его отец Магомед, взял его работать на свою животноводческую стоянку. Отец никогда не бил Рашид, сильно не ругал, в основном ругала мать. Когда подсудимый обучался в школе его родители много времени проводили на животноводческой стоянке, детьми занималась их бабушка.
 
    Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного Рашид преступления.
 
    Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено, и судом не установлено. Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений эксперта у суда не вызывает сомнений, т.к. они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.
 
    Исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, поэтому оцениваются судом как достоверные.
 
    Рашид в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений.
 
    Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Рашид в указанном преступлении.
 
    Судом, установлено, что подсудимый Рашид в ходе ссоры с отцом Магомед нанес ему металлической арматурой не менее двух ударов в область головы, затем умышленно, с целью причинения смерти, из личных неприязненных отношений, а также неправильного и несоразмерного опасения за возможное наказание со стороны отца за его избиение, произвел в область грудной клетки Магомед один прицельный выстрел из гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия – охотничьего двуствольного ружья <данные изъяты>.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Рашид прямого умысла на лишение жизни потерпевшего Магомед Использование в качестве орудия преступления охотничьего двуствольного ружья, производство выстрела в область расположения жизненно важных орган человека – грудную клетку справа, последующее поведение виновного, который принял меры к сокрытию следов преступления, путем инсценировки отъезда своего отца Магомед с животноводческой стоянки, для чего погрузил его труп в автомашину и вывез его в степь, бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Между действиями подсудимого, причинившего огнестрельное ранение Магомед, и смертью последнего имеется прямая причинная связь.
 
    Фактические обстоятельства совершенного Рашид преступления позволяют суду сделать вывод о том, что мотивом к совершению убийства явилась личная неприязнь обвиняемого к потерпевшему, возникшая из-за ссоры и из-за неправильного и несоразмерного опасения за возможное наказание со стороны отца за его избиение.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о том, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, являются необоснованными и даны в целях смягчения своей ответственности за совершенное преступление. Противоправное поведение потерпевшего должно заключаться в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.). Как было установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей МПМ, оглашенными показаниями свидетеля КПК (т.1 л.д. 149 -153), являющейся супругой подсудимого, свидетеля защиты ОСБ, Магомед был положительным человеком, неконфликтным, спокойным по характеру, никогда не бил и не унижал своего сына Рашид Свидетельств об обратном судом не установлено. По этим же основаниям суд признает необоснованным довод подсудимого о том, что он испугался, что отец его убьет из-за того, что он ударил его металлической арматурой.
 
    Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать своего отца, а хотел только сделать ему больно не нашли своего подтверждения и опровергаются его же показаниями данными в ходе предварительного следствия, согласно которым после того как он ударил своего отца металлической арматурой и испугавшись, что он после его побьет или выгонит из дома, решил убить его, для чего пошел в кошару взял ружье и выстрелил в отца (т. 1 л.д. 96 – 102); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемый Рашид с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т. 1 л.д. 124-132); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Рашид указал, что разозлившись на отца он ударил его по голове металлическим предметом, типа монтировки, после чего решил его убить. Реализуя задуманное он пошел в кошару взял охотничье ружье, зарядил его и подойдя к отцу произвел выстрел в область груди. Вину свою признает полностью. Рашид собственноручно изложил в явке с повинной картину произошедшего события, где детально и последовательно указал об произошедшем событии. (т. 1 л.д. 74-77).
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Магомед данными им в судебном заседании о том, что он не помнит как вывозил труп отца на автомашине со стоянки, поскольку опровергаются его же показаниями данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-201; т. 2 л.д. 196-204; т. 3 л.д. 55-63), согласно которым после убийства он решил скрыть следы преступления, вывезти труп отца со стоянки и оставить в степи, чтобы тем самым отвести от себя подозрения в совершении преступления. Он положил в автомашину отца марки <данные изъяты> его вещи - куртку, рубашку, свитер и брюки, чтобы создалось впечатление, что он собирался ехать в <адрес>. Для того чтобы не запачкать сиденья автомашины кровью он постелил на задние пассажирские сиденья автомашины брезент белого цвета. После чего потащил труп за правую руку к автомашине, но не смог затолкать его в автомашину, так как в гараже было мало места. Он выгнал автомашину из гаража, остановился у входа, приподнял труп отца и затолкал его головой вперед в салон автомашины через заднюю пассажирскую дверь. На сиденье уже находился брезент и по этой причине на задних сиденьях не осталось следов крови. Отъехав от животноводческой стоянки на расстоянии <адрес> он остановился в лесополосе, вытащил за ноги через заднюю правую пассажирскую дверь труп отца и положил его на землю, головой к двери. Ключ от автомашины он оставил в замке зажигания, забрал брезент с заднего пассажирского сиденья и пошел обратно на животноводческую стоянку; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-132) из которого видно, что подозреваемый Рашид подробно с привязкой на местности рассказал и показал как он после убийства своего отца грузил и вывозил на автомашине со стоянки его труп.
 
    Представленные стороной защиты доказательства, в частности, показания свидетеля ОСБ, по своему содержанию не свидетельствуют о невиновности подсудимого.
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рашид хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. У него выявляется органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на получение подэкспертным раннее ЧМТ при падении с лошади, комиссацию из армии в связи с энурезом, совершение преступления против личности. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного его жалобы на колебания настроения, периодические головные боли, склонность к раздражительным реакциям, выявившим расстройства эмоционально волевой сферы, последовательное мышление, аффективность в мышлении, потребность в создании аффективных реакций и необходимости их разряда на фоне интеллектуально-мнестической деятельности, сохранного запаса знаний, критических способностей. Указанное выше органическое расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических способностей интеллекта и не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент правонарушения. В момент правонарушения подэкспертный Рашид не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент правонарушения подэкспертный Рашид не находился в состоянии патологического аффекта. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В мерах медицинского характера не нуждается.
 
    Рашид в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, так как отсутствуют все фазы физиологического аффекта.
 
    У Рашид выявляются индивидуально-психологические особенности в виде некоторой закрытости, трудности конструктивного разрешения конфликтов и проблем, фиксации на психотравмирующих переживаниях, несколько заниженная самооценка, неразвитость психологических защит. Для подэкспертного характерны чувства смирения, склонность к подчиняемости, наряду с переживаниями обиды, сформированными в условиях внутрисемейного воспитания, им предпринималась протестная суицидальная попытка, прослеживается склонность к ауто и гетеро агрессии. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в эмоциональном неустойчивом состоянии, однако, по выраженности оно не оказало существенного влияния на его поведение. Действия подэкспертного не были лишены целенаправленности. После совершения деяния у подэкспертного не наблюдалось астенического, панического состояния. Актуальное психологическое состояние подэкспертного характеризуется обеспокоенностью собственным будущим, в связи с создавшейся следственной ситуацией.
 
(т.2 л.д. 106-109)
 
    Учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что Рашид осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог в полной мере, суд приходит к убеждению о его вменяемости.
 
    При таких обстоятельствах, действия Рашид содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Рашид совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    Оснований для применения судом ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Рашид молод, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, частично признал вину, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, попросил прощение у потерпевшей. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.
 
    В действиях подсудимого суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 63 УКРФ – совершение преступления с использованием оружия.
 
    Вследствие чего, при назначении наказания оснований для применения нормы ст. 62 УКРФ не имеется.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Рашид наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Рашид совершил особо тяжкое преступление и потому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а время содержания под стражей в силу ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    -аптечка, куртка черного цвета, брюки серого цвета, свитер белого цвета, кепка черного цвета, мешок, металлическую трубу, деревянный брусок, фрагмент картонной бумаги, пару сапог, капроновый мешок, 9 металлических арматур, полимерный пыж, 6 металлических дробей, свитер серого цвета, толстовка синего цвета, джинсы черного цвета, полуботинки черного цвета, камуфлированная зимняя куртка, камуфлированные брюки, водолазка черного цвета, футболка серого цвета и свитер черного цвета – подлежат уничтожению;
 
    -телефон черного цвета марки «Нокиа Х-2», охотничье ружье марки <данные изъяты> 12 калибра, паспорт на ружье, отметка о продаже ружья, охотничий билет, охотничий билет старого образца, мобильный телефон черного цвета марки «Нокиа» – подлежат возврату по принадлежности;
 
    -ружье марки <данные изъяты> 16 калибра, 2 гильзы, извлеченные из ствола ружья марки <данные изъяты> 16 калибра, 23 гильзы, 8 патронов, 3 банки пороха «Сокол», 31 пустых гильз, 22 патрона, 1 баклажка емкостью 1,5 литра с дробью – подлежат направлению в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Калмыкия.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Рашид признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Рашид назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания с зачетом срока содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Рашид до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    -аптечку, куртка черного цвета, брюки серого цвета, свитер белого цвета, кепка черного цвета, мешок, металлическую трубу, деревянный брусок, фрагмент картонной бумаги, пару сапог, капроновый мешок, 9 металлических арматур, полимерный пыж, 6 металлических дробей, свитер серого цвета, толстовка синего цвета, джинсы черного цвета, полуботинки черного цвета, камуфлированная зимняя куртка, камуфлированные брюки, водолазка черного цвета, футболка серого цвета и свитер черного цвета – подлежат уничтожению;
 
    -телефон черного цвета марки «Нокиа Х-2», охотничье ружье марки <данные изъяты> 12 калибра, паспорт на ружье, отметка о продаже ружья, охотничий билет, охотничий билет старого образца, мобильный телефон черного цвета марки «Нокиа» – подлежат возврату по принадлежности;
 
    -ружье марки <данные изъяты> 16 калибра, 2 гильзы, извлеченные из ствола ружья марки <данные изъяты> 16 калибра, 23 гильзы, 8 патронов, 3 банки пороха «Сокол», 31 пустых гильз, 22 патрона, 1 баклажка емкостью 1,5 литра с дробью – подлежат направлению в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Калмыкия.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.Н. Цымбалов