Приговор от 22 января 2014 года №1-18/2014

    дело 1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Раевский                                                                  «22» января 2014 года
 
              Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
 
    в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,
 
    при секретаре Ивановой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Якупова Р.Р.,
 
    подсудимого Осипова С.А.,
 
    его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ,
 
    потерпевшего ФИО6,               
 
           рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
           Осипова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
 
           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Осипов С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
         ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находившемуся возле забора данного дома автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что двери были открыты, а ключ находился в замке зажигания, сел за руль автомашины и завел двигатель. Затем Осипов С.А. без разрешения и согласия собственника, осознавая противоправность своих действий, завладел автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, на которой с места происшествия скрылся.
 
          Подсудимым Осиповым С.А. и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Осипов С.А. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.
 
            Государственный обвинитель по делу Якупов Р.Р., защитник адвокат Желенкова В.И., потерпевший ФИО6 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Учитывая, что подсудимый Осипов С.А. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
            При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Осипова С.А. в неправомерном завладении автомобилем (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ полностью доказанной. Действия подсудимого Осипова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
            При определение вида и размера наказания подсудимому Осипову С.А., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «г, и» УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (л.д. 59), явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.
 
           Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Осипова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
           Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Осиповым С.А. преступления, данные его личности, суд считает возможным исправление подсудимого Осипова С.А. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Учитывая все эти обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
 
          С учетом фактических обстоятельств совершенного Осиповым С.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд     
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
           Признать Осипова С.А., виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
           Меру пресечения Осипову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
           Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак А № рус, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 - оставить у собственника до вступления приговора в законную силу.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной     инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
 
           Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
 
    Председательствующий судья                                                    Мухамадиев А.З.
 
    Копия верна
 
    Судья