Приговор от 14 марта 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шумиха
 
14 марта 2014 года
 
    Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,
 
    при секретаре Двизовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области Китаева С.О.,
 
    потерпевшего И.,
 
    подсудимого Фомина Н.И.,
 
    защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В., представившей удостоверение адвоката и ордер № *** от <Дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области уголовное дело в отношении
 
    Фомина Н. И.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Фомин Н.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата>, в вечернее время, в доме *** между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Фоминым Н.И. и И. произошла ссора, в ходе которой Фомин Н.И. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 6 ударов взятым на месте происшествия ножом в различные области тела И., причинив своими умышленными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне средней трети левой ключицы, приникающей в плевральную полость слева, левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, 2 резаных ран в области левой щеки, 2 резаных ран передней поверхности грудной клетки слева, резаной раны передней поверхности левого плечевого сустава, которые как каждое так и в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня.
 
    Фомин Н.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что в <Дата> он позвал к себе домой потерпевшего, т.к. у него были претензии к нему по поводу работы. Дома они стали распивать спиртное, в ходе чего возникла ссора, подсудимый стал предъявлять претензии потерпевшему, они стали ругаться, выражаться нецензурной бранью. В ходе ссоры потерпевший ударил его по лицу кулаком. От удара он упал на пол. Когда он лежал на полу, то увидел на полу нож, взял его в руку. С ножом он пошел на потерпевшего, размахивая им перед собой. При этом потерпевший каких-либо агрессивных действий в отношении него не предпринимал. Подсудимый рассердился на потерпевшего, т.к. тот его ударил, с помощью ножа хотел выгнать его из дома. Дальнейшее он помнит плохо, потерпевший пытался отобрать у него нож, но он стал им махать, в ходе чего мог причинить ему телесные повреждения. В ходе борьбы потерпевший отобрал у него нож, попросил его успокоиться и ушел из дома. Подсудимый показал, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не взялся бы за нож, был зол на потерпевшего в тот момент.
 
    Оценивая показания подсудимого Фомина Н.И., суд существенных противоречий в них не находит, они согласуются с показаниями потерпевшего, а также иными доказательствами по делу, не противоречат им, совпадают в деталях. Из его показаний следует, что в момент нанесения им ударов ножом опасности для него потерпевший не представлял, агрессивно себя не вел. Таким образом, из показаний подсудимого следует, что <Дата> в доме подсудимого, в ходе распития спиртного, между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой потерпевший ударил его, он разозлился, взял на полу нож, которым затем причинил потерпевшему телесные повреждения, при этом потерпевший в отношении него насилия не применял, лишь пытался забрать у него нож.
 
    К выводу о виновности Фомина Н.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И. помимо его признательных показаний, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший И. показал, что <Дата> он вместе с подсудимым, с которым у него дружеские отношения, распивал спиртные напитки в доме последнего, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ними возникла словесная ссора по поводу спора о трудоустройстве. В ходе ссоры потерпевший, чтобы успокоить подсудимого, нанес кулаком удар в область подбородка, от чего он упал на пол за стол, потерпевший подошел к нему, стал говорить, чтобы подсудимый успокоился, каких-либо агрессивных действий не предпринимал. В этот момент подсудимый встал с пола, в руках у него был нож. Подсудимый держал нож в правой руке, махал им перед собой. Потерпевший в этот момент пытался успокоить его, не пытался ударить подсудимого. Несмотря на это, подсудимый продолжал махать ножом, потерпевший решил отобрать у него нож. В этот момент подсудимый ножом нанес ему удар в область грудной клетки слева, потерпевший стал отбирать нож, схватив руку подсудимого с ножом, они боролись, в ходе борьбы подсудимый ножом также несколько раз его задел в области грудной клетки, лица и левой руки. В ходе борьбы он сумел отобрать нож, при этом порезав руку подсудимому, отбросил его в сторону, стал успокаивать потерпевшего, предложил ему пойти спать. Подсудимый ушел в комнату, а он пошел домой.
 
    По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М. (л.д. 147-149), Ю. (л.д. 150-153), Б. (л.д. 154-157), Т. (л.д. 158-159).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что <Дата> в вечернее время потерпевший ушел из дома вместе с подсудимым в гости к подсудимому, телесных повреждений у него не было. Примерно через 2 часа потерпевший пришел домой в крови, она вызвала «скорую помощь». Позже потерпевший сообщал ей, что телесные повреждения ему нанес Фомин Н.И.
 
    Из оглашенных показаний свидетелей Ю. и Т. следует, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему им ничего неизвестно.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что <Дата> им оказывалась помощь на дому потерпевшему. В доме присутствующая мать пояснила, что он вернулся домой с телесными повреждениями, был в гостях у подсудимого. Сам подсудимый об обстоятельствах получения телесных повреждений ему ничего не говорил.
 
    Оценивая показания потерпевшего И., суд существенных противоречий в них не находит и признает их достоверными, оснований для оговора подсудимого с его стороны не имеется, подсудимым об этом не заявлялось. Его показания соответствуют показаниям самого подсудимого, иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Из показаний потерпевшего следует, что именно между ним и подсудимым произошла ссора, он нанес подсудимому удар, от которого тот упал. В момент, когда в руках у подсудимого был нож, он какого-либо насилия к подсудимому не применял, пытался его успокоить. Суд считает показания потерпевшего о том, что он не применял насилие к подсудимому, когда тот в руках держал нож, достоверными, оснований не доверять данным показаниям не имеется, т.к. они также подтверждаются показаниями подсудимого, заключениями экспертов о характере телесных повреждений у подсудимого и потерпевшего.
 
    Таким образом, из показаний потерпевшего следует, что именно Фомин Н.И. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес 1 удар взятым на месте происшествия ножом в область грудной клетки потерпевшего, после чего, когда потерпевший попытался отобрать нож, нанес еще не менее 5 ударов по различным частям тела.
 
    В остальном, оценивая показания свидетелей Ю., Т., М., Б., суд существенных противоречий в них не находит, они дополняют показания потерпевшего, в связи с чем признаются судом достоверными. Из показаний свидетеля М. следует, что потерпевший ей сказал, что телесные повреждения ему причинил подсудимый.
 
    Также в ходе рассмотрения уголовного дела были исследованы иные доказательства, а именно:
 
    -рапорт от <Дата> о том, что поступило сообщение о причинении телесных повреждений И. (л.д. 5);
 
    -рапорт от <Дата> о том, что <Дата> в ЦРБ госпитализирован И. с телесными повреждениями (л.д. 6);
 
    -заявление И. от <Дата>, в котором он просит прекратить разбирательство по факту причинения ему телесных повреждений (л.д. 7);
 
    -протокол осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого был осмотрен дом ***, установлено наличие следов распития спиртного и следов бурого цвета на кухне, изъяты кухонный нож со следами вещества бурого цвета, полено, три смыва вещества бурого цвета, три следа пальцев рук (л.д. 9-18);
 
    -протокол осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого была осмотрена квартира №***, в ходе осмотра изъята рубашка И. с повреждениями и следами бурого цвета (л.д. 21-24);
 
    -протокол получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, в ходе которого у Фомина Н.И. получены образцы пальцев рук (л.д. 52);
 
    -протокол получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, в ходе которого у И. получены образцы крови (л.д. 84-85);
 
    -протокол получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, в ходе которого у Фомина Н.И. получены образцы крови (л.д. 87-88);
 
    -протокол выемки от <Дата>, в ходе которой у Фомина Н.И. были изъяты брюки, кофта, футболка (л.д. 54-55);
 
    -протокол осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрена рубашка И., изъятая в ходе осмотра места происшествия <Дата>, установлено наличие 6 сквозных повреждений, следов бурого цвета (л.д. 116-117);
 
    -протокол осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрено полено, изъятое в ходе осмотра места происшествия <Дата>, установлено наличие следов вещества бурого цвета (л.д. 119-120);
 
    -протокол осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата>, установлено наличие следов вещества бурого цвета (л.д. 122-123);
 
    -протокол осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены брюки, кофта, футболка, изъятые в ходе производства выемки у Фомина Н.И. <Дата>, на футболке и брюках установлено наличие следов вещества бурого цвета (л.д. 125-126);
 
    -протокол осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрена тетрадь, изъятая в ходе осмотра места происшествия <Дата>, установлено наличие следов вещества бурого цвета (л.д. 128-129);
 
    -заключение эксперта №*** от <Дата> года, согласно выводам которого след ладони, обнаруженный на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия <Дата>, оставлен фрагментом ладони руки Фомина Н.И. (л.д. 63-67);
 
    -заключение эксперта №*** от <Дата>, согласно выводам которого у И. имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне средней трети левой ключицы, приникающей в плевральную полость слева, левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, 2 резаных ран в области левой щеки, 2 резаных ран передней поверхности грудной клетки слева, резаной раны передней поверхности левого плечевого сустава, которые как каждое так и в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня, телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия, возможно, ножа, в срок до суток до обращения в медучреждение (л.д. 73-74);
 
    -заключение эксперта №*** от <Дата>, согласно выводам которого у Фомина Н.И. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, резаной раны правой руки, которые не причинили вреда здоровью. Кровоподтек и ссадины образовались от действия твердого тупого предмета, резаная рана – твердого предмета с острым краем. Телесные повреждения образовались в срок за 5-7 дней до освидетельствования (л.д. 80);
 
    -заключение эксперта №*** от <Дата>, согласно выводам которого на ноже, трех смывах, на тетради, на полене, на футболке и брюках Фомина Н.И. обнаружена кровь человека. Следы крови на ноже, трех смывах, полене, футболке и брюках могли образоваться от смешения крови подсудимого и потерпевшего, следы крови на тетради и брюках могли произойти от крови подсудимого (л.д. 94-97);-заключение эксперта №*** от <Дата>, согласно выводам которого на футболке И. имеются 6 сквозных повреждений, которые могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия <Дата> (л.д. 104-106);
 
    -заключение эксперта №*** от <Дата>, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата>, не относится к холодному оружию (л.д. 113);
 
    -протокол явки с повинной от <Дата>, согласно которой Фомин Н.И. сообщил в МО МВД России «***» о том, что <Дата> причинил телесные повреждения И. в ходе ссоры (л.д. 167-168).
 
    Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы подсудимого следует, что у него имелись 2 телесных повреждения: на голове и руке. Данное заключение эксперта подтверждает показания подсудимого и потерпевшего о том, что потерпевший нанес 1 удар в ходе ссоры, от которого подсудимый упал, а также 1 телесное повреждение получено подсудимым, когда потерпевший отбирал у него нож. Из заключения следует, что насилие со стороны потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений отсутствовало, какие-либо телесные повреждения потерпевший подсудимому, когда тот находился с ножом, не причинял.
 
    Заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего также подтверждает показания о количестве нанесенных ему телесных повреждений, в данной части заключение соотносится с заключением эксперта №*** от <Дата> о наличии 6 сквозных ранений на рубашке потерпевшего.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу.
 
    Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует интенсивность его действий, количество нанесенных им ударов, избранный способ, наличие конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между находившимися в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим и подсудимым, при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, самообороны, либо превышения пределов самообороны. В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший никаких действий, свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений подсудимому, не предпринимал, ранее имевшее место насилие в виде удара в область головы, явившегося в числе прочих поводом к совершению преступления, было прекращено потерпевшим, он пытался успокоить подсудимого. В ходе судебного заседания установлено, что интенсивность действий подсудимого явилась причиной действий потерпевшего, который пытался отобрать у подсудимого нож.
 
    Суд признает доказанным, что телесные повреждения подсудимый причинил потерпевшему на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, в ходе которой потерпевший первым нанес подсудимому удар в область головы. В момент причинения телесных повреждений потерпевшему у подсудимого имелась реальная возможность избежать этого ввиду того, что тот не представлял никакой угрозы, пытался успокоить подсудимого, каких-либо агрессивных действий не предпринимал.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, причиняя телесные повреждения потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, т.е. совершил преступление умышленно.
 
    Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствуют и признаки состояния необходимой обороны, либо превышения необходимой обороны, сложившаяся ситуация не носила характера опасности для жизни подсудимого, обстановка на месте происшествия не давала основания ему полагать, что в отношении него будет совершаться реальное общественно опасное посягательство.
 
    В действиях подсудимого Фомина Н.И. отсутствуют и признаки совершения преступления в состоянии аффекта. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимого после совершения преступления. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Оценивая в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения подсудимым преступления явилась ссора между потерпевшим и подсудимым, нанесение удара подсудимому потерпевшим.
 
    Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фомина Н.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека, и квалифицирует действия Фомина Н.И. по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания Фомину Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.
 
    Фомин Н.И. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 213, 214), ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 212), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
 
    Смягчающими наказание Фомина Н.И. обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в примирении с потерпевшим, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения в ходе совместного распития спиртного, а также личность Фомина Н.И., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в связи с употреблением спиртных напитков, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения и подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Фомина Н.И., общественную опасность совершенного преступления, характеристику подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Фомина Н.И., совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Фомина Н.И. без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Фомину Н.И. суд не находит, так как по делу не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст.254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Меру пресечения Фомину Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу необходимо поступить следующим образом: брюки, футболку, кофту, изъятые в ходе производства выемки у Фомина Н.И. <Дата>, - по вступлении приговора в законную силу возвратить Фомину Н.И., а при невостребованности – уничтожить как непредставляющие ценности; рубашку И., изъятую в ходе осмотра места происшествия <Дата>, - возвратить И., а при невостребованности – уничтожить как непредставляющую ценности; нож, полено, тетрадь, 3 смыва, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата>, - уничтожить как непредставляющие ценности.
 
    При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Фомину Н.И. по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого Фомина Н.И. в размере *** (*** – в ходе предварительного следствия, *** - ходе судебного заседания).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Фомина Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Фомину Н.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Фомина Н.И. следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.
 
    Меру пресечения в отношении Фомина Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    С вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: брюки, футболку, кофту, изъятые в ходе производства выемки у Фомина Н.И. <Дата>, - возвратить Фомину Н.И., а при невостребованности – уничтожить как непредставляющие ценности; рубашку И., изъятую в ходе осмотра места происшествия <Дата>, - возвратить И., а при невостребованности – уничтожить как непредставляющую ценности; нож, полено, тетрадь, 3 смыва, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата>, - уничтожить как непредставляющие ценности.
 
    Взыскать с Фомина Н.И. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере *** в доход государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.Ю. Ошмарин