Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
№ 1-18/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Тимофеева К.В.,
подсудимого Либерова В.А.
защитника – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Вирекина И.П., имеющего регистрационный номер 60/15 в Реестре адвокатов в Псковской области и ордер №***
потерпевшего ***
при секретаре Бакулиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Либирова В.А., *** юридически не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Установил:
Либеров В.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
10 марта 2014 года в период времени с 16 до 17 часов Либеров В.А. с целью хищения чужого имущества пришел к дачному дому, принадлежащему *** расположенному по адресу *** Дедовичского района. Для реализации преступных намерений, он куском металлической арматуры взломал входную дверь и незаконно проник в дачный дом, откуда тайно совершил кражу имущества: паласа стоимостью 3 000 рублей; покрывала, стоимостью 1000 рублей; напольного вентилятора, стоимостью 400 рублей; двух больших кухонных ножей по цене 40 рублей каждый, стоимостью 80 рублей; спортивной сумки, стоимостью 800 рублей; топора, стоимостью 300 рублей; ножовки по дереву с мелким зубом, стоимостью 250 рублей, ножовки по дереву с крупным зубом, стоимостью 50 рублей; пылесоса марки «HOOVER», стоимостью 2000 рублей.
С похищенным имуществом Либеров В.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. Действиями похитителя потерпевшей *** причинен материальный ущерб на общую сумму 7880 рублей.
Он же, 16 марта 2014 года около 16 часов с целью кражи чужого имущества, пришел к дачному дому, принадлежащему *** расположенному по адресу ***. Реализуя преступный умысел, Либеров В.А. используя топор, принесенный с собой, путем отжатия входной двери, ведущей на веранду, незаконно проник в дачный дом. Далее, он, топором, отжимая двери в жилые помещениях тайно похитил: часы-будильник, стоимостью 80 рублей; измерительную рулетку, стоимостью 70 рублей; зарядное устройство к мобильному телефону марки «Нокия», стоимостью 150 рублей; отвертку, стоимостью 20 рублей; порывало, стоимостью 180 рублей; цветной телевизор марки «Самсунг» с пультом управления, стоимостью 1500 рублей.
С похищенным имуществом Либеров В.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. Действиями похитителя потерпевшему ***. причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый Либеров В.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.
Государственный обвинитель Тимофеев К.В. поддержал обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении Либерова В.А. по двум эпизодам, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший *** выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая *** в судебном заседании отсутствовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения
Исковые требования потерпевшими не заявлены.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Либерова В.А. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное дважды.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.
Либеров В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Дедовичский» Либеров В.А. характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался в административной ответственности, на учете в Центре занятости населения Дедовичского района не состоит.
Смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в отношении Либерова В.А. явку с повинной по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено (ст.63 УК РФ).
Назначая Либерову В.А. наказание за совершенное преступление, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, учитывая в совокупности наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, возмещение причиненного ущерба, отношение осужденного к содеянному, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, юридически не судимого, расценивая данные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, суд полагает, что подсудимому следует с учетом ст.64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, что будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, а также способствовать исправлению подсудимого. Наличие в санкции ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ альтернативного более мягкого вида наказания не препятствует назначению указанного наказания. Наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ применению не подлежит.
Также при назначении наказания Либерову В.А. суд принимает во внимание требование ст.62 УК РФ, предусматривающего при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения двух преступлений в короткий промежуток времени и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Либерова В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ста двадцати часов обязательных работ за каждое преступление.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Либерова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Либерову В.А. период задержания в качестве подозреваемого с 16 марта 2014 года по 18 марта 2014 года, из расчета один день содержания под стражей – восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства - хлопчатобумажные перчатки и полимерный мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья:
