Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело №1-18/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 29 января 2014 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
подсудимой Дыренковой Е.Г.,
защитника - адвоката Луценко А.И.,
потерпевшей А.Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дыренковой Е.Г., ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимая Дыренкова Е.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
*** около 00 часов 45 минут Дыренкова Е.Г., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих А.Н.Г., и безвозмездного обращения их в свою пользу, пришла в отделение ОАО «Сбербанк России» № ***, расположенное по адресу ***. После чего в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 46 минут, реализуя свой преступный умысел, через установленный в данном отделении банкомат ОАО «Сбербанк России» № ***, путем свободного доступа, используя отсутствие контроля со стороны собственника, ввела в банкомат имеющуюся у нее банковскую карту «Visa» ОАО «Сбербанк России» № ***, набрала пин-код, в результате чего обналичила, а затем тайно похитила находящиеся на лицевом счете *** и принадлежащие А.Н.Г. денежные средства в сумме *** рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Н.Г. с учетом ее материального положения значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшей А.Н.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Дыренковой Е.Г. в ее пользу *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Дыренкова Е.Г. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения заявила о согласии с ним, существо которого ей понятно. Не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворена. Не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.
Адвокат Луценко А.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой не оспаривает.
Потерпевшая А.Н.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.
Суд убедился, что подсудимая Дыренкова Е.Г. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Дыренковой Е.Г., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
Действия Дыренковой Е.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.
Потерпевшей А.Н.Г. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой, которая признала его в полном объеме.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимой Дыренковой Е.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Дыренкова Е.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, где участковой службой охарактеризована посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечена не была, жалоб в ее адрес не поступало. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** Дыренкова Е.Г. не состояла и не состоит. Ранее она была занята общественно-полезной деятельностью. В настоящее время сведений о наличии у нее постоянного источника дохода не имеется.
Из сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области следует, что Дыренкова Е.Г. ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, инкриминируемое преступление совершила впервые.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дыренковой Е.Г., судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимой Дыренковой Е.Г., совершение преступления впервые, ее молодой возраст.
Характер и степень общественной опасности, совершенного Дыренковой Е.Г. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, дают основания полагать, что ее исправлению предупреждению совершения ею новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Дыренковой Е.Г. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства: кредитную карту «Visa» ОАО «Сбербанк России» № ***, чек-выписку о 10 операциях с *** по *** года, детализацию звонков абонентского номера *** с *** по *** года, заявление на получение потребительского кредита «Visa» ОАО «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшей А.Н.Г., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательств: диск формата CD-R с шестью видеозаписями с камер видеонаблюдения с помещений «Сбербанк России» по *** в *** и по *** в ***, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дыренкову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Дыренковой Е.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск А.Н.Г. удовлетворить. Взыскать с Дыренковой Е.Г. в пользу А.Н.Г. в счет возмещения ущерба *** рублей.
Вещественные доказательства: кредитную карту «Visa» ОАО «Сбербанк России» № ***, чек-выписку о 10 операциях с *** по *** года, детализацию звонков абонентского номера *** с *** по *** года, заявление на получение потребительского кредита «Visa» ОАО «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшей А.Н.Г., оставить у нее, как у законного владельца.
Вещественное доказательств: диск формата CD-R с шестью видеозаписями с камер видеонаблюдения с помещений «Сбербанк России» по *** в *** и по *** в ***, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Судья подпись Т.В. Гуляева
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-18/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
Приговор вступил в законную силу 11.02.2014 года.
