Приговор от 31 июля 2014 года №1-18/2014

Дело № 1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Большое Село «31» июля 2014 г.
 
    Ярославской области
 
        Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бубнова Д.А.,
 
    подсудимых Полетаева А.М., Плутенко Е.Ю.,
 
    защитников Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 20.06.2014 г.,
 
    Иванова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.07.2014 г.,
 
    потерпевшей ФИО9,
 
    при секретаре Горбачёвой О.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полетаева А.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
        Плутенко Е.Ю., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Полетаев А.М. 01.04.2014 года около 00 часов 30 минут в составе группы лиц по предварительному сговору с Плутенко Е.Ю. с целью кражи чужого имущества на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Плутенко Е.Ю. приехали на земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО9, расположенный около <адрес>, где располагается принадлежащая ей пчелиная пасека. Далее Полетаев А.М. и Плутенко Е.Ю., действуя тайно, совместно, с корыстной целью, похитили с территории пасеки четыре пчелиных улья, в том числе, три с живыми пчелосемьями, перенесли их к автомашине, где два похищенных улья разместили на крыше автомашины, привязав их тросом, а два других улья поместили в багажник автомашины. В результате совместных, согласованных преступных действий Полетаева А.М. и Плутенко Е.Ю. с территории пчелиной пасеки, принадлежащей ФИО9, были тайно с корыстной целью похищены три пчелиных улья с живыми пчелосемьями, стоимостью 10000 рублей каждый на сумму 30000 рублей и один пчелиный улей с погибшей пчелосемьёй, стоимостью 3000 рублей, в результате чего потерпевшей ФИО9 был причинён материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей. С похищенными пчелиными ульями Полетаев А.М. и Плутенко Е.Ю. с места преступления скрылись, распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
 
        В судебном заседании подсудимый Полетаев А.М. свою вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.56 - 57, 85 - 86).
 
        Так, ранее Полетаев А.М. пояснял, что в октябре 2013г. он совместно с Плутенко Е.Ю. находились на охоте на территории <адрес>, где в поле увидели пчелиные ульи в количестве около 30 штук, впоследствии они решили содержать пчелиные ульи, договорились о совместном совершении хищения пчелиных ульев. С этой целью на автомашине марки <данные изъяты> под управлением Плутенко Е.Ю. они 31.03.2014 года в ночное время приехали в поле, расположенное на территории <адрес>, где около 00 час. 30 мин. 01.04.2014г. похитили с территории пасеки четыре пчелиных улья, два из них погрузили в багажник автомашины, два других улья разместили на крыше автомашины, закрепив их тросом. При погрузке ульев в багажник автомашины они услышали жужжание пчел, поняли, что похитили пчелиные ульи совместно с пчелами. Похищенные пчелиные улья они были намерены разместить на земельном участке, принадлежащем Плутенко Е.Ю., расположенном на <адрес>. В судебном заседании Полетаев А.М. пояснил, что на расстоянии около 2 км. от пасеки автомашина под управлением Плутенко Е.Ю. была задержана сотрудниками полиции. Подсудимый осознавал, что совместно с Плутенко Е.Ю. он совершает кражу чужого имущества.
 
        Подсудимый Плутенко Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 53 - 54, 91 – 92), согласно которым осенью 2013г. в период охоты около <адрес> он и Полетаев А.М. на поле обнаружили пчелиные ульи, пасека не была огорожена забором, впоследствии подсудимые решили разводить пчел, с этой целью договорились о совместном совершении хищения указанных ульев. 31.03.2014г. Полетаев А.М. и Плутенко Е.Ю. на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Плутенко Е.Ю. прибыли на указанный участок местности, где похитили четыре пчелиных улья, два из которых погрузили в багажник автомашины, два других улья при помощи тросов закрепили на крыше автомашины. С похищенным они скрылись с места происшествия, через несколько км. на автодороге автомашина под управлением Плутенко Е.Ю. была остановлена сотрудниками полиции. Похищенные ульи были возвращены на пасеку.
 
        Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении преступления вина Полетаева А.М. и Плутенко Е.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
        Так, потерпевшая ФИО9 пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем, занимается пчеловодством, на предоставленном ей на основании договора аренды земельном участке, расположенном около <адрес>, она содержит пасеку, территория пасеки не огорожена, но имеется табличка с указанием номера телефона ее владельца, по состоянию на 01.04.2014г. на пасеке находились около 47 пчелиных ульев, которые были расположены на земле на деревянных поддонах. Территория пасеки не охраняется, пасека расположена на участке земли, примыкающем к лесным угодиям. 01.04.2014г. в утреннее время сотрудники полиции по телефону сообщили супругу потерпевшей ФИО10 о совершении хищения пчелиных ульев с территории пасеки. Прибыв на место происшествия, супруг потерпевшей обнаружил, что похищенные ульи возвращены, находятся на пасеке, были похищены три пчелиных улья с живыми пчелосемьями, стоимостью 10000 рублей каждый на сумму 30000 рублей и один пчелиный улей с погибшей пчелосемьёй, стоимостью 3000 рублей. Стоимость похищенного потерпевшая определила, исходя из рыночных цен. В результате совершения хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 33000 руб.
 
        Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 01.04.2014г. около 02 час. из Отделения полиции <данные изъяты> по телефону ему сообщили, что с территории пасеки, расположенной на земельном участке около <адрес>, принадлежащей его супруге ФИО9, похищены пчелиные ульи. Всего на пасеке на деревянных поддонах находились 47 ульев. 01.04.2014г. около 08. час. свидетель прибыл на место происшествия, видел, что со своих мест были сдвинуты четыре пчелиных улья, в том числе, один с погибшей пчелосемьей. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что указанные четыре пчелиных улья были похищены, после изъятия похищенного у подсудимых ульи были возвращены на пасеку. Территория пасеки не охраняется, не огорожена, но имеется табличка о наличии данной пасеки с указанием его номера телефона.
 
        В судебном заседании свидетели ФИО11, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отделения полиции <данные изъяты> Тутаевского МО МВД России, и ФИО12, полицейский конвоя ГОКПО указанного отделения полиции, пояснили, что 01.04.2014 года около 01 час. 30 мин. они на служебной автомашине осуществляли объезд территории садоводческих и дачных кооперативов, расположенных на территории <данные изъяты> сельского поселения Большесельского района Ярославской области, на повороте автодороги <адрес> они увидели двигавшуюся со стороны <адрес> автомашину марки <данные изъяты>, автомашина была ими установлена с целью проверки документов у водителя, данной автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял Плутенко Е.Ю., в качестве пассажира в салоне находился Полетаев А.М. На крыше автомашины находились два пчелиных улья, в багажнике располагались также два улья, подсудимые пояснили, что перевозят принадлежащие им пчелиные ульи из дачного дома, расположенного в <адрес>. Свидетели вызвали следственно – оперативную группу из отделения полиции, проехали по пути, откуда следовала автомашина под управлением Плутенко Е.Ю. На земельном участке, расположенном около <адрес>, ФИО11 и ФИО12 обнаружили пчелиную пасеку, часть пчелиных ульев на пасеке отсутствовала.
 
        Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия - автомашины марки <данные изъяты>,
государственный знак №, на крыше которой были обнаружены два двухъярусных пчелиных улья, в багажнике автомашины также были обнаружены два двухъярусных пчелиных улья. Указанные пчелиные ульи были изъяты с места осмотра (л.д.7-17).
 
    Из протокола осмотра места происшествия - пчелиной пасеки, расположенной около <адрес> (л.д.18-27), следует, что на территории пасеки отсутствуют четыре пчелиных
улья. С автодороги <адрес> на снегу обнаружен съезд в поле, где расположена пасека, на снегу обнаружены следы обуви и протекторов колес.
 
        Согласно протоколу были осмотрены четыре пчелиных двухкорпусных улья, расположенные на участке местности около <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в трех ульях находятся живые пчелосемьи, в одном из ульев - погибшая пчелосемья (л.д. 69-70).
 
        В соответствии с постановлением от 30.04.2014г. изъятые с места происшествия пчелиные ульи были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74), возвращены согласно расписке потерпевшей ФИО9 (л.д.75, 76).
 
        Из заявления ФИО10 в Тутаевский МО МВД России от 01.04.2014г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение четырех пчелиных ульев с территории указанной пасеки (л.д.6).
 
    Как следует из протоколов явки с повинной Полетаева А.М. (л.д.28) и Плутенко Е.Ю. (л.д.32), они сообщили в Отделение полиции <данные изъяты> Тутаевского МО МВД России о совершении совместно хищения четырех пчелиных ульев с территории пчелиной пасеки, расположенной в <адрес>.
 
        Согласно выписке из Единого государственного реестра ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, основной вид ее деятельности – разведение пчел, на основании договора аренды № земельного участка от 03.12.2012г. ей предоставлен для размещения крестьянского хозяйства земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 77936 кв.м., находящийся на территории <адрес> (л.д.48 - 50, 51).
 
    Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы у Полетаева А.М. имеется психическое расстройство в форме <данные изъяты>, данное расстройство имелось у него и во время совершения деяния Указанное расстройство не является столь выраженным, в его структуре нет значимых интеллектуально – мнестических расстройств, продуктивной психопатической симптоматики, временных расстройств психической деятельности у Полетаева А.М. не было, по психическому состоянию во время совершения деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, с учетом изложенного, суд признает Полетаева А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
        Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Полетаева А.М. и Плутенко Е.Ю. в совершении указанного преступления установлена полностью и подтверждается согласующимися между собой показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, протоколами явкой с повинной Полетаева А.М. и Плутенко Е.Ю.
 
        Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Плутенко Е.Ю. и Полетаев А.М., действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью похитили с территории указанной пасеки принадлежащие ФИО9 три пчелиных улья с живыми пчелосемьями, стоимостью 10000 рублей каждый на сумму 30000 рублей и один пчелиный улей с погибшей пчелосемьёй, стоимостью 3000 рублей, причинив в результате своих действий потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Полетаев А.М. и Плутенко Е.Ю. совершили в соучастии умышленное преступление средней тяжести против собственности.
 
    Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, спиртными напитками не злоупотребляют.
 
    Плутенко Е.Ю. имеет постоянное место работы, на учете у психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, являются признание ими вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явки с повинной, принесение извинений потерпевшей, совершение ими преступления впервые.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Плутенко Е.Ю., также является наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полетаеву А.М., суд учитывает наличие у него указанного психического расстройства.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Плутенко Е.Ю. и Полетаев А.М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими в соучастии преступления, суд считает, что наказание за содеянное каждому из подсудимых следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение его целей.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания подсудимым не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение ими преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, согласно ст. 73 УК РФ назначенное Полетаеву А.М. и Плутенко Е.Ю. наказание в виде лишения свободы следует считать условным, поскольку исправление их возможно без реального отбывания наказания.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на каждого из осужденных суд возлагает обязанность, способствующую их исправлению: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
 
    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия следует взыскать с осужденных в доход федерального бюджета: с Полетаева А.М. - в сумме 2955 руб., с Плутенко Е.Ю. - в сумме 2310 руб.
 
    В соответствии с постановлениями следователя СО Тутаевского МО МВД России от 23.05.2014г. указанные расходы на вознаграждение адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета, расчёт сумм расходов произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ №174/122 н от 05.09.2012г.
 
    В судебном заседании Полетаев А.М. и Плутенко Е.Ю. не возражали против взыскания с них указанных процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Полетаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Признать Плутенко Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Возложить на Полетаева А.М. и Плутенко Е.Ю. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
 
    Меру пресечения в отношении Полетаева А.М. и Плутенко Е.Ю. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Полетаева А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в сумме 2955 руб. (две тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей).
 
    Взыскать с Плутенко Е.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в сумме 2310 руб. (две тысячи триста десять рублей).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья