Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело № 1 - 18/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Новичиха 10 июля 2014 г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,
с участием государственного обвинителя Костогладова А. В.,
подсудимого Л.О.А.,
защитника Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Л.О.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
копия обвинительного заключения вручена 10.06.2014,
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Л.О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 00 минут 21 марта 2014 года до 18 часов 00 минут 22 марта 2014 года Л.О.А. из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - 4 куриц, принадлежащих К.Н., с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к усадьбе дома К.Н., расположенной по адресу:<адрес>, прошел в ограду дома, подошел к хозяйственной постройке, расположенной в ограде дома по указанному адресу, отогнул гвоздь, запирающий входную дверь хозяйственной постройки, открыл входную дверь, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, специально оборудованной и предназначенной для содержания домашней птицы, где освещая помещение принесенным с собой фонариком, встроенным в зажигалку, тайно похитил четыре курицы, каждая стоимостью по 300 рублей на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие К.Н.
Продолжая совершение преступления, Л.О.А. сложил похищенных куриц в принесенный с собой мешок, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К.Н. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Потерпевшая К.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, просит прекратить производство по делу в отношении Л.О.А., поскольку она примирилась с подсудимым, Л.О.А. принес свои извинения, загладил причиненный ей вред полностью на сумму 1 200 рублей, оказал ей услуги в виде проведения работ на приусадебном участке, посадки картофеля, наведения порядка на её усадьбе.
В судебном заседании подсудимый Л.О.А. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснил, что в возмещение причиненного ущерба оказал потерпевшей К.Н. услуги в виде проведения работ на приусадебном участке, посадки картофеля, наведения порядка на её усадьбе, извинился, пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и он согласен с прекращением дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Костогладов А. В., защитник Мельников В. В. не возражают против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Л.О.А. по указанному эпизоду.
Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Л.О.А. по эпизоду кражи 4 кур у К.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст. 15, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Л.О.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание, что Л.О.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба в полном объеме, принес свои извинения, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела по указанному эпизоду кражи имеются.
Поскольку Л.О.А. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, он в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Л.О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л.О.А. - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Л.О.А. от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток.
Судья
Новичихинского районного суда О.В. Баранова
Алтайского края
