Постановление от 23 апреля 2014 года №1-18/2014

    Ап. № 10-13/2014
 
    (Дело № 1-18/2014; уголовное дело № 14130133)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                               23     апреля 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Медведева Л.В.
 
    при секретаре Овчинниковой М.А.
 
    с участием прокурора Тимонина А.Ю.
 
    осужденного Лекомцева Ю.В.
 
    защитника – адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Буковой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11.03.2014 года в отношении
 
    Лекомцева Ю.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> которым он осужден по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11.03.2014 года Лекомцев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке.
 
    В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая законности приговора в части объема обвинения и доказанности вины, предлагает приговор мирового судьи в отношении Лекомцева Ю.В. изменить по основанию, предусмотренному ст.389.18 ч.2 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.
 
    Представление мотивировано тем, что согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является - рецидив преступлений. В описательно-мотивировочной части приговора, суд в качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ признал в действиях Лекомцева Ю.В. рецидив преступлений, тем самым суд нарушил вышеуказанную норму закона и ухудшил положение подсудимого.
 
    Так, Лекомцев Ю.В. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.10.2012 был осужден по <данные изъяты> УК РФ, сроком на 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года.
 
    Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.07.2013 Лекомцев Ю.В. был осужден по <данные изъяты> УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.
 
    Таким образом, Лекомцевым Ю.В. инкриминируемое ему деяние совершено в течении испытательного срока по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.10.2012 года и 17.07.2013года.
 
    Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, таким образом, в действиях Лекомцева Ю.В. отсутствует рецидив. В связи с чем, необходимо из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на рецидив.
 
    На основании ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
 
    В связи с тем, что суд необоснованно учел в действиях Лекомцева Ю.В. рецидив, наказание ему назначено чрезмерно суровое.
 
    Считает, что указанные нарушения повлияли на вынесение судом законного и справедливого приговора.
 
    Представителем потерпевшего, осужденным и его защитником возражений на апелляционное представление прокурора не принесены.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11.03.2014 года в отношении Лекомцева Ю.В. изменить в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить наказание.
 
                 Представитель потерпевшего в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Осужденный и его защитник не возражали против доводов, изложенных в представлении.
 
                Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание доводы апелляционного представления, мнение участников процесса относительно обжалуемого приговора, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание. В случаях принятия судом в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке решения об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.389.20 УПК РФ выносит апелляционное определение или постановление.
 
    Судом установлено, что мировым судьей обоснованно рассмотрено уголовное дело по обвинению Лекомцева Ю.В. в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как усматривается из его заявления (л.д.59), согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе рассмотрения дела мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия Лекомцева Ю.В. по событию от 22.01.2014 года правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, поскольку установлено, что Лекомцев Ю.В. 22.01.2014 года около 08 часов 00 минут, находясь в горной выработке <данные изъяты> по <адрес>, пытался похитить три мотка медных жил в количестве 10 кг 380 гр. на сумму 1941 рубль 06 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в здании административного комбината был задержан сотрудником охраны ООО <данные изъяты>
 
    Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, обоснованны и указанное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является - рецидив преступлений. В описательно-мотивировочной части приговора, суд в качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ признал в действиях Лекомцева Ю.В. рецидив преступлений, тем самым нарушил вышеуказанную норму закона и ухудшил положение подсудимого, поскольку Лекомцев Ю.В. был осужден: приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.10.2012 года по <данные изъяты> УК РФ, сроком на 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, а также приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.07.2013 Лекомцев Ю.В. был осужден по <данные изъяты> УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.
 
    Таким образом, Лекомцевым Ю.В. инкриминируемое ему деяние совершено в течение испытательного срока по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.10.2012 года и 17.07.2013года.
 
    Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, таким образом, в действиях Лекомцева Ю.В. отсутствует рецидив. В связи с чем, необходимо из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на рецидив, и снизить в связи с этим наказание.
 
    В остальной части приговор суда является законным, обоснованным, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11 марта 2014 года в отношении ЛЕКОМЦЕВА <данные изъяты> изменить.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, снизить наказание, назначенное Лекомцеву Ю.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11 марта 2014 года до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав Лекомцева Ю.В. встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исполнением приговора.
 
        В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения.
 
    Лекомцеву Ю.В. меру пресечения не избирать.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в порядке, установленном главами 47-1,48-1 УПК РФ.
 
 
    Согласовано
 
    Судья –                                                                              Л.В. Медведева