Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
К делу № 1-18/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ст. Кущевская 04 февраля 2014 г.
Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Сероштан В.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кущевского района Горбаченко А.С.,
подсудимого Редько С.М.
защитника Герасименко Т.В.,
адвоката Кущевского филиала № НО КККА Адвокатской Палаты Краснодарского края,
представившей удостоверение № 261, ордер № 922095,
при секретаре Силаковой В.Ю.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Редько С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ране не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Редько С.М. обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Предварительным расследованием установлено, что 05.05.2013 года в период времени с 07.30 час. до 08.00 час. Редько С.М., управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге «Дон» в Кущевском районе Краснодарского края со стороны ст. Кущевской в направлении г. Ростова-на-Дону со скоростью около 90 км/час, избрав скорость без учета дорожных движений, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за транспортным средством, проявив небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть последствия. В результате преступной небрежности водитель Редько С.М., проигнорировав создавшуюся перед ним опасность, осознавая, что своими действиями нарушает требования п.п.1.3, 1.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на участке федеральной дороги «Дон» на 1133 км +450м допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода Л., находившуюся на пешеходном переходе, в результате чего потерпевшей причинена травма в виде закрытого перелома диафиза бедренной кости справа со смещением, закрытых переломов метафизов больше- и малоберцовой кости слева со смещением; ссадины головы и конечностей, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании подсудимый Редько С.М. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ вследствие Акта амнистии.
Защитник подсудимого Герасименко Т.В. поддержала ходатайство Редько С.М. и также просила прекратить уголовное дело, применив Постановление об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ от 18.12.2013г.
Государственный обвинитель не высказал возражений против прекращения уголовного дела в отношении Редько С.М. по указанным основаниям, поскольку применение Постановление об амнистии возложено в числе прочих на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а согласно п.п. 5 п. 6 Постановления ГД Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подсудимого Редько С.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 ст. 27 УПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3503-6 ГД применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.
На основании п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27,234, 236 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело а отношении Редько С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.
Судья Кущевского районного суда- подпись
Копия верна:
Судья Кущевского районного суда В.В. СЕРОШТАН
