Постановление от 19 февраля 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела.
 
гор. Жуковка                                                                    19 февраля 2014 года.
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области                 Мозолева В.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
 
    подсудимой Кручинской Т.В.,
 
    защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Макаровой Г.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Кручинской Т.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кручинская Т.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
             30 декабря 2013 года около 12.00 часов, Кручинская Т.В., действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в ролете №, расположенном на территории <адрес>, принадлежащем ФИО1, тайно похитила женское платье 46 размера стоимостью 1 500 руб. и женское платье 50 размера стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ФИО1, на общую сумму 3 500 руб., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерба на общую сумму 3 500 руб., после чего с похищенным с места преступления попыталась скрыться, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута ФИО3.
 
    Действия подсудимой Кручинской Т.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
             30 декабря 2013 года в 13-м часу, Кручинская Т.В., действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в ролете №, расположенном на территории <адрес>, принадлежащем ФИО2, тайно похитила женское платье стоимостью 1 150 руб., после чего с похищенным с места преступления попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута ФИО3.
 
    Действия подсудимой Кручинской Т.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимая Кручинская Т.В. показала, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимая Кручинская Т.В. заявила это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимой Кручинской Т.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного подсудимой Кручинской Т.В. ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимой Кручинской Т.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Кручинской Т.В.:
 
    По эпизоду от 30 декабря 2013 года около 12.00 часов, по ст. 30 ч. 3 УК РФ,           ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По эпизоду от 30 декабря 2013 года в 13-м часу, по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158           ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая                 Кручинская Т.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Принимая во внимание, что подсудимой Кручинской Т.В. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимая Кручинская Т.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой              Кручинской Т.В., так как они примирились с подсудимой Кручинской Т.В., и подсудимая Кручинская Т.В. загладила причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вред, а подсудимая Кручинская Т.В. также просит прекратить в отношении нее уголовное дело, так как она примирилась с потерпевшими             ФИО1 и ФИО2 и загладила причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вред в полном объеме.
 
    Защитник Антошкина И.Е. поддержала заявленные ходатайства потерпевших и подсудимой, и просит прекратить уголовное дело производством.
 
    Государственный обвинитель Максимова Н.П. полагает возможным прекратить уголовное дело производством.
 
    Судом установлено, что подсудимая Кручинская Т.В. впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, примирилась с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 и загладила в полном объеме причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вред.
 
    Также суд учитывает личность подсудимой Кручинской Т.В., положительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации, что она вину свою в совершенных преступлениях полностью признала, и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ее явки с повинной, что у нее есть постоянное место работы, она живет в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей: ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимой Кручинской Т.В. Согласно справке <данные изъяты> от 20.11.2013 года, Кручинская Т.В. постоянно проживала с 23.03.2005 года по 20.11.2013 года в <адрес>, относящемся к зоне проживания со льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и подвергшемся радиационному загрязнению. (л.д. 107)
 
    Принимая во внимание, что примирение потерпевших ФИО1 и ФИО2 с подсудимой Кручинской Т.В. произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, учитывая, в том числе, и мнение государственного обвинителя, на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Кручинской Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 30 ч. 3 УК РФ,              ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимая Кручинская Т.В. впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, примирилась с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, и загладила причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вред.
 
           Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд -
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Кручинской Т.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Кручинской Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 женских платья, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей               ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности; платье-тунику, возвращенное во время предварительного расследования потерпевшему               ФИО2 - оставить потерпевшему ФИО2.
 
    Копию настоящего постановления направить прокурору Жуковского района Брянской области Каргину С.В., защитнику Антошкиной И.Е., а также             Кручинской Т.В., потерпевшим ФИО1 и ФИО2.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья             подпись                                  В.М. Мозолев
 
    Постановление вступило в законную силу 1 марта 2014 года.
 
    Судья Жуковского районного суда
 
    Брянской области                                                                                          В.М. Мозолев