Постановление от 19 марта 2014 года №1-18/2014.

Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-18/2014.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-18/2014.
 
    № 171410024.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Лебедянь.                                                                                               19 марта 2014 г..
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
 
    при секретаре Пыпиной Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,
 
    подсудимого Крапивина В. В.,
 
    защитника - адвоката Наумова Д.А., регистрационный номер 48\511 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №558, выданное 03.02.2010 г., и ордер № 002273 от 05.03.2014 г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Крапивина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Б. Избищи, <адрес>, <данные изъяты>», не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Органом предварительного расследования Крапивину В.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в целях обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, подошел к дому № 115, расположенному на <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО3. Путем подбора ключа, который предварительно взял у себя дома, открыл навесной замок, запирающий входную дверь террасы дома, после чего незаконно проник внутрь, где прошел в жилую комнату, расположенную с правой стороны от входа в дом, откуда тайно похитил: из холодильника - один пакет молока «Простоквашино» емкостью 1 литр стоимостью 44 рубля 40 копеек; батон вареной колбасы «Молочная» весом 1 кг стоимостью 209 рублей 90 копеек, из пластикового комода - банку сгущенного молока «Алексеевское» емкостью 380 граммов стоимостью 70 рублей 80 копеек; три банки рыбных консервов «Сайра» в масле стоимостью 39 рублей 50 копеек за одну банку, на общую сумму 118 рублей 50 копеек, из тумбочки под телевизором - бутылку водки «Журавли» емкостью 0,5 литра стоимостью 319 рублей 90 копеек; бутылку настойки «Немиров» с перцем емкостью 0,5 литра стоимостью 269 рублей 90 копеек.
 
    Действия Крапивина В.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании адвокат Наумов Д.А. заявил ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагал возможным считать содеянное Крапивиным В.В. преступлением средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также полагал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с тем, что имеется заявление потерпевшей о том, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред.
 
    Ходатайство защитника поддержано подсудимым Крапивиным В.В., который также просил суд о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением строн.
 
    В судебное заседание потерпевшая ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В адресованном суду заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред.
 
    Государственный обвинитель Коленкин М.В.полагал возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать содеянное Крапивиным В.В. преступлением средней тяжести. Также считал возможным производство по делу прекратить, поскольку подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что Крапивин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотрено п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ.
 
    По делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: Крапивин В.В. вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроился, материальный ущерб, не являющийся значительным для потерпевшей, полностью возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    В соответствие с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, Крапивину В.В. не может быть назначено наказание более тяжкое, чем лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить правило ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать содеянное Крапивиным В.В. преступлением средней тяжести.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Крапивин В.В. ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
 
    Коль скоро законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела отсутствуют, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон.
 
    Избранная в отношении Крапивина В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
 
    Вещественные доказательства - след пальца руки на ленте «Скотч», след обуви на гипсовом слепке надлежит уничтожить, как не представляющее ценности, навесной замок с ключом - передать потерпевшей ФИО3, мужские ботинки - передать Крапивину В.В..
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    Изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать содеянное Крапивиным В. В. преступлением средней тяжести.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Крапивина В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Избранную в отношении Крапивина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский» - след пальца руки на ленте «Скотч», след обуви на гипсовом слепке - уничтожить, навесной замок с ключом передать потерпевшей ФИО3, мужские ботинки передать Крапивину В.В..
 
              Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья        С.В.Зарецкий.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать