Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело № 1 – 18/ 2014 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела.
05 марта 2014 года. с. Чесма.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Думенко О. А.
Государственного обвинителя Мажара С. Ф.
Подсудимого ФИО1
Защитника ФИО7
Представитель потерпевшего ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
гражданина Российской Федерации:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, работающего слесарем ООО ПТФ «Компания Элва», зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>.
По ч. 1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он в состоянии алкогольного опьянения, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на автостоянке, расположенной около <адрес> в <адрес>, находится автомашина марки «УАЗ Патриот», государственный номерной знак № решил совершить ее угон, без цели хищения.
Подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона транспортного средства – автомашины, без цели ее хищения для совершения поездки, с помощью ключей проник в салон автомашины, принадлежащей Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района и находящейся по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО ПТФ «Компания Элва», незаконно, самовольно, без цели хищения, завладел этой автомашиной марки «УАЗ Патриот», государственный номерной знак № с помощью ключей зажигания запустил двигатель автомашины и поехал по ней по улицам <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.
Представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, он прощает подсудимого ФИО1, поскольку материального вреда преступлением не причинено и он более претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 должно быть полностью удовлетворено и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращено за примирением с потерпевшей стороной.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лиц, суд, также, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.
В судебном заседании установлено следующее.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести – угоне транспортного средства, без цели хищения, а именно, автомашины марки «УАЗ Патриот», государственный номерной знак № принадлежащей Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района и находящейся по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО ПТФ «Компания Элва».
Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 представитель потерпевшего ФИО2 выразил свободно, путем заявления соответствующего ходатайства в устной и письменной форме в судебном заседании в присутствии сторон и судом не установлено каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на представителя потерпевшего ФИО2 при выражении им своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1
После заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, степень общественной опасности лица, совершившего преступление – подсудимого ФИО1 изменилась и существенно снизилась. Подсудимый ФИО1 раскаялся в совершении преступления, заверил суд в недопустимости дальнейших нарушений законов.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, занят общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуются исключительно положительно; обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.
Вину в совершении преступления в период дознания ФИО1 полностью признал и активно способствовал дознанию по нему.
Подсудимый ФИО1 не судим и совершил преступление впервые.
По смыслу закона, впервые совершившими преступления небольшой или средней тяжести, следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо, когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей стороной и судом установлено, что такое примирение между ними является добровольным и обоюдным.
Представитель потерпевшего ФИО2 прощает подсудимого ФИО1
Подсудимый ФИО1 загладил потерпевшей стороне материальный вред возвратом транспортного средства, которым он незаконно завладел, представитель потерпевшего ФИО2 считает это достаточным, и не имеет более претензий к подсудимому ФИО1
Подсудимый ФИО1 своими выше указанными действиями по заглаживанию вреда от преступления, восстановил нарушенные в результате совершенного им преступления, права и законные интересы потерпевшего, арендующего выше указанный автомобиль.
Причем способ заглаживания вреда в виде возврата транспортного средства, носит законный характер, не ущемляет права каких – то иных лиц и такой способ возмещения материального вреда определен самим представителем потерпевшего ФИО2
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой
или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Следовательно, учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего уголовного дела, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступления, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 должно быть прекращено за примирением сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 полностью удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.
Постановление суда в отношении ФИО1 может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий Котельникова Н. И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
