Приговор от 11 марта 2013 года №1-18/2013г.

    Дело № 1-18/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Николаевск Волгоградская область «11» марта 2013 год.
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
 
    при секретаре Шелекето О.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
 
    подсудимой Ф,
 
    защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Чайкиной О.А., представившей удостоверение № 913 и ордер № 006194 от 14.02.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «11» марта 2013 года уголовное дело в отношении:
 
    Ф, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, судимости не имеющей, проживающей в <адрес>, <адрес>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ф совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К
 
    Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    22 декабря 2012 года примерно в 21 час 30 минут Ф, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении Л, проживающей по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К уснула, тайно похитила с пальца её руки золотое кольцо 583 пробы с камнем «Корунд» общим весом 3,34 граммов, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 8 350 рублей, принадлежащее К, которое ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард <адрес> в <адрес>, причинив потерпевшей К значительный имущественный ущерб в сумме 8 350 рублей.
 
    Подсудимая Ф в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Чайкиной О.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании подсудимая Ф пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    Государственный обвинитель Дмитриенко Д.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая К также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, что отразила в адресованном суду заявлении (л.д.157).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Ф заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Ф преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд удостоверился, что подсудимая Ф осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая Ф, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Содеянное Ф суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Ф совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание Ф, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    По месту жительства Ф характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Ф преступления, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей такой вид наказания, как лишение свободы без ограничения свободы с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Ф наказание условным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Ф признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ф наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
 
    Обязать Ф не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число.
 
    Меру пресечения Ф – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате при помощи компьютера.