Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 1-18/2013г.
Дело № 1-18/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Чаплыгин 11 марта 2013 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение №;
подсудимого Аносова Е.Б.,
защитника-адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката №, выданное УФРС по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Левшиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аносова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого 20.11.2012 года Чаплыгинским районным судом по ст. 228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Аносов Е.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
15 января 2013 года около 21 часа 00 минут Аносов Е.Б. находился на участке местности возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, имея умысел на завладение чужим транспортным средством для использования его в своих интересах без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион вишневого цвета, принадлежащему гражданину ФИО1, находящемуся на данном участке местности, и открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, и не имея цели хищения, но в тоже время, осознавая, что никаких правомочий на пользование автомобилем он не имеет, Аносов Е.Б. самовольно, запустив двигатель автомобиля и начал осуществлять движение до 15 января 2013 года в 23 часа 00 минут, когда в ходе проведения розыскных мероприятий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион вишневого цвета был обнаружен сотрудниками ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» на <адрес> д. <адрес>. В результате противоправных действий со стороны Аносова Е.Б. автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, механические повреждения причинены не были.
Подсудимый Аносов Е.Б. в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Государственный обвинитель Никифоров Б.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в отношении Аносова Е.Б. без проведения судебного разбирательства.
Наказание по предъявленному Аносову Е.Б. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аносов Е.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Аносова Е.Б. по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому Аносову Е.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Аносову Е.Б. смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, поскольку судимость по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20.11.2012 года в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Из иных данных о личности подсудимого Аносова Е.Б. судом установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства главой администрации <адрес>, проживает с матерью ФИО2, в настоящее время обучается по профессии электросварщик в <данные изъяты> <адрес> по направлению <адрес> центра занятости населения.
Суд, принимая во внимание личность подсудимого Аносова Е.Б. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также категорию совершенного им преступления, считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Аносову Е.Б. условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20.11.2012 г., которое следует исполнять самостоятельно.
Учитывая данные о личности подсудимого Аносова Е.Б., который в настоящее время учится в <данные изъяты>, позицию потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о целесообразности применении к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, считая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд при определении вида и размера наказания подсудимому Аносову Е.Б. применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ и ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Аносова Е.Б. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аносова Е.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого в возложить на Аносова Е.Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каждый первый понедельник месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного Аносова Е.Б. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденного по его месту жительства.
Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20.11.2012 года в отношении Аносова Е.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком 2 (два) года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Аносову Е.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, вишневого цвета, хранящиеся во дворовой части <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осужденного Аносова Е.Б. – освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
Председательствующий ______________________ Е.П. Залыгаева
