Постановление от 23 мая 2013 года №1-18/2013г.

    Дело № 1-18\2013 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
    23 мая 2013 года г.Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области
 
    в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Жукова Г.М.,
 
    подсудимой Беловой М.В.,
 
    защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    при секретаре Колесове А.Ю.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении БЕЛОВОЙ
 
    Марины Витальевны, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Белова М.В. обвиняется в том, что она в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в танцевальном зале дома культуры, расположенном в <адрес>, увидев лежащую на стуле куртку, решила совершить из неё кражу чужого имущества, с указанной целью она, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, из правого кармана куртки, принадлежащей ФИО, вытащила и тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты> с идентификационным номером № стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем картой памяти объемом 1 гигабайт, стоимостью <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также цифровой фотоаппарат <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем картой памяти объемом 8 гигабайт стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным, т.е. она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.
 
    Предварительные слушания назначены и проведены по ходатайству подсудимой, которая ссылалась на то, что она примирилась с потерпевшей, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела.
 
    В судебном заседании подсудимая Белова М.В. поддержала свое ходатайство, пояснив, что она признает свою вину, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей, возвратив похищенное на следующий день, принесла ей свои извинения, они с потерпевшей примирились, и она просит прекратить дело.
 
    Потерпевшая ФИО поддержала ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела, подтвердив, что подсудимая полностью возместила ущерб, возвратив похищенное, принесла ей свои извинения, и они примирились, также просила прекратить уголовное дело, представив письменное ходатайство.
 
    Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство поддерживают.
 
    Защитник подсудимой адвокат Московцев С.Ю. со ссылкой на то, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен полностью, потерпевшей принесены извинения и они примирились, ссылаясь на положения статей 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.
 
    Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно примирилось с потерпевшим и вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен.
 
    Подсудимая Белова М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; ущерб возмещен ею полностью; ею принесены потерпевшей извинения и они приняты, т.е. они примирились, таким образом, судом установлено, что юридические условия, при которых законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением, соблюдены.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением.
 
    Руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, п.4 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд
 
    П о с т а н о в и л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении БЕЛОВОЙ Марины Витальевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Беловой М.В. отменить.
 
    Вещественные доказательства, выданные собственнику ФИО- оставить за ней.
 
    Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.
 
    Судья ____________________