Решение от 19 марта 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    1-18/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
город Ижевск                                                                      19 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики Пестряков Р.А., и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска Ананиной М.В.,
 
    подсудимого Шкляева <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 476,
 
    при секретаре судебного заседания: Магомедзагировой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ШКЛЯЕВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Ижевске, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, инвалида 2 группы, не работающего, не военнообязанного, регистрации и места проживания на территории Российской Федерации не имеющего, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 00 часов 30 минут <ДАТА4>, Шкляев Н.М., находился на территории АОУДОД УР «Республиканский эколого-биологический центр» по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 109, где увидел балку двутавровую, выполненную из металла, стоимостью 1256 рублей 00 копеек, принадлежащую АОУДОД УР «Республиканский эколого-биологический центр». При виде указанной балки двутавровой, у Шкляева Н.М., находящегося в указанном месте в указанное время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Шкляев Н.М., в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6>, более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, но не позднее 00 часов 30 минут <ДАТА6>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с территории АОУДОД УР «Республиканский эколого-биологический центр», похитил балку двутавровую выполненную из металла, стоимостью 1256 рублей 00 копеек, принадлежащую АОУДОД УР «Республиканский эколого-биологический центр». После чего Шкляев Н.М. с похищенным им имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими указанными умышленными действиями Шкляев Н.М. причинил АОУДОД УР «Республиканский эколого-биологический центр» материальный ущерб на сумму 1256 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, Шкляев Николай Михайлович согласно обвинительного акта своими указанными умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, 02 февраля 2013 года около 22 часов 00 минут Шкляев Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автобуса «ЛиАЗ 677» государственный регистрационный знак ЕА325/18 регион, маршрута <НОМЕР>, следовавшего рейсом от остановки общественного транспорта «Вараксино», до остановки общественного транспорта «ТрансСельхозТехника», по ул. <АДРЕС>, г. Ижевска, подъезжавшего к остановке общественного транспорта «ул. 15-я», по направлению движения транспорта в сторону из Центра, где осуществляла свои трудовые функции кондуктор ОАО «ИПОПАТ» г. Ижевска <ФИО2>
 
    Из-за отсутствия оплаты стоимости проезда в автобусе, между Шкляевым Н.М. и <ФИО2> возник словесный конфликт, в ходе которого у Шкляева Н.М., находящегося в указанном месте в указанное время, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>
 
    Реализуя свой преступный умысел, 02.02.2013 года около 22 часов 00 минут Шкляев Н.М., находясь в указанном месте, осознавая, что он находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая принятыми в обществе нормами поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений беспричинно нанес по запястью левой руки <ФИО2> один удар левой рукой, в которой было зажато бритвенное лезвие «Спутник». Своими умышленными противоправными действиями Шкляев Н.М. причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения, характера резаной раны на левой кисти, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 19.02.2013 года причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
 
    Таким образом, Шкляев Николай Михайлович согласно обвинительного акта своими указанными умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Подсудимый Шкляев М.Н. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Шкляев М.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ при этом санкция данных статей предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Шкляев М.Н. заявил в присутствии своего адвоката, что он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО3>, потерпевшая <ФИО2>, которым были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевшие <ФИО3>, <ФИО2>, будучи о дне слушаний извещенными надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии в случае неявки в суд.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Шкляева М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Шкляева М.Н. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Шкляева М.Н.
 
    Действия подсудимого Шкляева М.Н. суд квалифицирует:
 
    - по преступлению совершенному в ночь с <ДАТА10> на <ДАТА4> по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по преступлению совершенному 02 февраля 2013 года по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертиз <НОМЕР> от 19.02.2013 года и <НОМЕР> от 19.02.2013 года Шкляев Н.М. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме легкой умственной отсталости со значительным нарушением поведения, требующим лечения. В моменты инкриминируемого ему деяния Шкляев Н.М. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими за счет нарушения волевого и интеллектуальных компонентов регуляции произвольной активности. Учитывая длительное преобладание в клинической картине заболевания психоподобной симптоматики, стойкое игнорирование необходимости лечения у психиатра, алкогольную зависимость, социально-трудовую дезадаптацию, Шкляев Н.М. как лицо, представляющее опасность и для себя и окружающих, а также способное причинить иной существенный вред, нуждается по своему психическому состоянию в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.
 
    Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Шкляева Н.М. обстоятельств совершенного им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы в отношении Шкляева Н.М. считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым Шкляевым Н.М., личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Шкляев Н.М. судимости не имеет, характеризуется отрицательно, имеет хроническое заболевание, является инвалидом 2-й группы, совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных Законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, что суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шкляева Н.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд с учетом ч.1 ст.56 УК РФ полагает с целью исправления подсудимого Шкляева Н.М., предупреждению совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ условно.
 
    Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгие виды наказания, предусмотренные инкриминируемыми частями статей виновного.
 
    При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также оснований для назначения других более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьей по настоящему уголовному делу.
 
    Кроме этого, суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ, Шкляеву Н.М. как вменяемому лицу с психическим расстройством полагает необходимым назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать виновным Шкляева <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:
 
     - по ч. 1 ст.158 УК РФ по преступлению совершенному в ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4> в виде 8 месяцев исправительных работ;
 
    - по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению совершенному 02 февраля 2013 года в виде 8 месяцев исправительных работ.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить подсудимому Шкляеву Николаю Михайловичу наказание в виде 10 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Шкляева <ФИО1> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ применить к Шкляеву Николаю Михайловичу принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Меру пресечения осужденному Шкляеву Николаю Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Шкляева <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.
 
    Вещественные доказательства: 1) балку двутавровую возвратить по принадлежности АОУДОД УР «Республиканский эколого-биологический центр», 2) лезвие «Спутник»  упакованное в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражениях, в жалобе или представлении поступивших от других участников процесса.
 
 
    Мировой судья                                                             Р.А. Пестряков