Решение от 07 июня 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года.                                                                 город.
 
    Мировой суд судебного участка №40 Мосальского района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи Филимонова А.А. при секретаре Агаповой Н.Н.
 
    с участием :
 
    государственного обвинителя прокурора Баевой А.А.
 
    защитника - адвоката Ануфрикова А.А.    
 
    подсудимого Ковалева М.В. в открытом судебном заседании, в особом порядке рассмотрев  уголовное дело по обвинению
 
    Ковалева М.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
       Ковалев М.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
 
     01 марта 2013 года, около 22 часов 00 минут, в деревне, Ковалев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, в котором проживают Б.В.А. и Б.А.А. находившиеся на тот момент дома. После чего Ковалев М.В. действуя в связи с ранее возникшими неприязненными отношениями к Б.А.А., сломал запорное устройство входной двери указанного дома и осознавая, что никто  не разрешал ему входить в данный дом, самовольно против воли Б.В.А., незаконно проник в ее жилище нарушив тем самым право проживающих в данном доме лиц на неприкосновенность жилища, гарантированное  ст. 25 Конституции РФ, согласно корой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
 
    Подсудимый Ковалев М.В. согласен с предъявленным обвинением и  в ходе предварительного следствиия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.
 
           Данное ходатайство было заявлено Ковалевым М.В. добровольно в присутствии защитника после предварительных консультаций с последним наедине.
 
           Защитник ходатайство заявленное подсудимым поддержал, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены.
 
    Государственный обвинитель согласен  с заявленным подсудимым  ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Потерпевшая Б.В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От  нее поступило заявление, в котором она указывает, что с особым порядком судебного разбирательства согласна и просит рассмотреть дела в ее отсутствие.
 
    Суд удостоверился что:
 
    1 Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    2. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд приходит  к  выводу,   что  обвинение,   с  которым  согласился   подсудимый  Ковалев М.В. обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами,  в связи с чем приходит к убеждению, что Ковалев М.В. виновен  в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, то есть в совершении преступления предусмотренного  ст. 139 ч.1 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Ковалева М.В. вменяемым относительно совершенного им  деяния.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное  преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, холост, иждивенцев не имеет, как личность в целом характеризуется отрицательно, хроническими заболеваниями не страдает, ограничений в трудоспособности не имеет.
 
    Обстоятельств, смягчающих или  отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 
 
    С учетом содеянного  и обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд считает, что Ковалеву М.В. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.
 
     Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения  суд не усматривает.
 
    На основании ст. 74. ч. 4 УК РФ, решая вопрос об отмене или о сохранении Ковалеву М.В. условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года, суд исходя из личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, находит возможным сохранить Ковалеву М.В. условное осуждение по означенному приговору суда. В связи с чем, наказание по этому приговору надлежит исполнять самостоятельно. 
 
              Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
             Признать Ковалева М.В.  виновным в совершении   преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ   и  назначить ему  наказание  в виде  обязательных работ на срок 250 часов.
 
    Наказание, назначенное Ковалеву М.В. приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года исполнять самостоятельно.
 
     Меру пресечения Ковалеву М.В. подписка о не выезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужский области  г. Мосальск в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление  своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.  Осужденный вправе ходатайствовать  об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления  или апелляционной жалобы,  затрагивающих его интересы, и подавать свои возражения в письменном виде на эти жалобы. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
 
    Председательствующий
 
    мировой судья                                                                      А.А. Филимонов.
 
 
    Вступил в законную силу.