Решение от 11 июня 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/289-13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.о. Электросталь
 
    Московской области                                                                                  11 июня 2013 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, мировой судья 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барыкина О.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Московской области Князевой О.Н.,
 
    подсудимого Зинятуллина Р.А.,
 
    защитника - адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № …. ГУМЮ РФ по Московской области от ….2003 года и ордер от №…. от …..2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Строчило С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Зинятуллина Р.А., … года рождения, уроженца г. Н… М… области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 13.08.2009 года Тверским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 27.01.2011 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зинятуллин Р.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: … 2013 года примерно в … часов …. минут, находясь в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «….» магазине «…» №…., расположенном по адресу: АДРЕС из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с торговых прилавков одну пару мужских кроссовок марки «….» стоимостью … рублей … копеек, одну пару мужских полуботинок «…..» стоимостью … рублей … копеек, на общую сумму … рублей … копейки и сложил вышеперечисленное имущество в находившийся при себе пакет, после чего минуя контрольно-кассовую зону и не желая оплачивать товар, направился к выходу из магазина, причинив ООО «….» материальный ущерб на сумму …. рублей …. копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина с поличным.
 
    Действия Зинятуллина Р.А. дознанием квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Зинятуллиным Р.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Зинятуллин Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Судом Зинятуллину Р.А. разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего ООО «….» Ю…. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник также выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу что, обвинение Зинятуллина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка.
 
    Суд квалифицирует действия Зинятуллина Р.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Суд принимает во внимание, что Зинятуллин Р.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ….2013 года состоит на учете наркологического диспансерного отделения МУЗ «…..» с диагнозом «…..», жалоб по месту жительства на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, наличие у Зинятуллина Р.А. заболеваний - …., …..
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Зинятуллина Р.А. заболеваний - …., …..
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
 
    При определении размера наказания, суд считает, что наказание Зинятуллину Р.А. за данное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, а также смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Зинятуллина Р.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Зинятуллина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Зинятуллину Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на Зинятуллина Р.А. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, не совершать противоправных действий, влекущих за собой наступление административной ответственности.
 
    Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений небольшой или средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.
 
    Меру пресечения Зинятуллину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: две пары обуви, пакет с фольгированной вставкой, возвращенные владельцу Разбойкину А.В. под сохранную расписку - оставить у него же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.
 
 
 
Мировой судья                                                                                                       О.С. Барыкина