Решение от 29 апреля 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-18/2013 ПриговорИменем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Лапшиной И.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    законного представителя подсудимой <ФИО4>,
 
    подсудимой Ивановой <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ивановой <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимая Иванова <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут Иванова <ФИО>. находилась в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где в коридоре квартиры увидев две сумки, принадлежащих <ФИО3>, у нее возник преступный умысел тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванова <ФИО> воспользовавшись тем, что <ФИО3> находится в другой комнате квартиры и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО3>, а именно: сумку стоимостью 1 500 рублей, сумку стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а так же находящиеся в похищенных сумках бахилы, расческу, карту «Сбербанка РФ», дисконтную карту «Спортмастер», дисконтную карту сети аптек «Имплозия», дисконтную карту «Занзибар», полимерный пакет, упаковку лекарственного препарата «Но-шпа», упаковку лекарственного препарата «Мезим», обложку на паспорт, документы на имя <ФИО3>, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, материальной ценности не представляющие. После этого, Иванова <ФИО> с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО3> на сумму 4 700 рублей.
 
    В судебном заседании Иванова <ФИО> не оспаривая время, место и способ совершения преступления пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действительно тайно похитила имущество потерпевшей Карякиной <ФИО8> общую сумму 4 700 рублей, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме полного признания Ивановой <ФИО9> вины в судебном заседании, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается достаточной совокупностью доказательств, представленных в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.
 
    Так потерпевшая Карякина <ФИО> показала, что <ДАТА4> она находилась у себя дома в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, когда в дневное время обнаружила, что в коридоре отсутствуют принадлежащие ей две дамские сумки, стоимостью 1 500 рублей и 500 рублей соответственно, с находящимися в ней ее личными вещами: кошельком стоимостью 700 рублей, денежными средствами в сумме 2 000 рублей, а так же не представляющими материальной ценности бахилами, расческой, картой «Сбербанка РФ», дисконтной картой «Спортмастер», дисконтной картой сети аптек «Имплозия», дисконтной картой «Занзибар», полимерным пакетом, упаковкой лекарственного препарата «Но-шпа», упаковкой лекарственного препарата «Мезим», обложкой на паспорт, документами на имя <ФИО3> а именно: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховым пенсионным свидетельством. После этого, она вызвала сотрудников полиции, которые при осмотре места происшествия в подъезде дома обнаружили обе принадлежащие ей сумки вместе с документами и другим имуществом, отсутствовал только кошелек с деньгами в сумме 2 000 рублей. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.
 
    Кроме того, вина <ФИО11> в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому в подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС> было обнаружено похищенное у потерпевшей имущество, креме денежных средств в размере 2 000 рублей (л.д.5-12);
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому след пальца руки, изображенный в середине на фото <НОМЕР>, в фототаблице к заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, оставлен мизинцем левой руки Ивановой <ФИО> След пальца руки, изображенный справа на фото <НОМЕР> в фототаблице к заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> оставлен безымянным пальцем правой руки Ивановой <ФИО> След ладони руки, изображенный в середине на фото <НОМЕР> в фототаблице к заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> оставлен ладонью левой руки Ивановой <ФИО> (л.д.116-122);
 
    Показания Ивановой <ФИО> в судебном заседании так же согласуются с ее заявлением и протоколом явки с повинной от <ДАТА8>, согласно которым она признается, что в середине октября 2012 года она из квартира <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС>, тайно похитила две женские сумки и имущество потерпевшей на общую сумму 4 700 рублей (л.д.61-62).
 
    Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой Ивановой <ФИО> в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    Это подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В этой связи, в основу приговора суд кладет совокупность сведений, содержащихся в показаниях подсудимой Ивановой <ФИО> показаниях потерпевшей <ФИО3> и ее заявлении о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, заявлении Ивановой <ФИО> о явке с повинной и в протоколе о явки с повинной.
 
    Заверив суд в добровольности своих показаний, подсудимая Иванова <ФИО> заявила, что именно она <ДАТА4> тайно похитила из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> две дамские сумки и находящееся в них имущество, принадлежащее <ФИО3> на общую сумму 4 700 рублей.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает эти доказательства допустимыми.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что <ДАТА4> в дневное время Иванова <ФИО> действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Карякиной <ФИО8> сумму 4 700 рублей.
 
    С учетом предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой <ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что подсудимая Иванова <ФИО> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась, и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (заключение амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <ДАТА9> <НОМЕР>). Сомнений в психической полноценности подсудимой в ходе судебного заседания не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ей деянию суд признает Иванову <ФИО12>, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимой Ивановой <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает совершение ей впервые преступления небольшой тяжести, несовершеннолетний возраст подсудимой на момент совершения преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
 
    Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание все сведения о личности подсудимой, мировой судья считает возможным назначить Ивановой <ФИО> наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для освобождения Ивановой <ФИО> от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    Иванову <ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения Ивановой <ФИО> изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Иванову <ФИО6> освободить из под стражи в зале суда.
 
    Зачесть Ивановой <ФИО6> в срок отбытия наказания срок содержания ее под стражей по данному делу с <ДАТА8> по <ДАТА10> включительно из расчета 1 (один) день лишения свободы за 3 (три) дня исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.
 
    Освободить Иванову <ФИО6> от отбытия наказания, в связи с зачетом наказания и полным его отбытием.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - две дамские сумки, бахилы, расческа, упаковка «Мезим», упаковка «Но-шпа», документы на имя <ФИО3> паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, находящиеся под сохранной распиской у <ФИО3> оставить по принадлежности - <ФИО3>
 
    Приговор может быть обжалован в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировойсудья