Решение от 13 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-18/2013 (_)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Кикнур Кировской области                                                     13 мая 2013 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 13 Кикнурского района Кировской области Попова Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Кикнурского  района Кировской области  К.И.К.,
 
    защитника  П.А.Ф., предоставившего удостоверение  №  _, ордер № _,
 
    подсудимого  Багаева А.В.,
 
    при секретаре Б.И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  с особым порядком принятия  решения  уголовное дело по обвинению
 
 
    Багаева А.В.,
 
 
     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
    Багаев А.В. совершил кражу _ марки _ без ротатора, принадлежащего _ «_», то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
             _._.2013 года в период времени с _ часов _ минут до _ часов _ минут, Багаев А.В., работая _ _ в _ «_» и имея свободный доступ на территорию указанной организации, увидел в здании ремонтной мастерской _ «_» грейферный захват, принадлежащий _ «_» и решил его похитить. С этой целью, Багаев А.В. _._.2013 года свободным доступом, тайно, в период времени с _ часов _ минут до _ часов _ минут при помощи кран - балки, установленной в ремонтной мастерской, находящейся в АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, погрузил _ марки _ _, принадлежащий _ «_», стоимостью _ рублей, на площадку автомашины марки «З» и вывез за пределы территории _ «_». В дальнейшем Багаев А.В. похищенным _ марки _ _ распорядился по собственному усмотрению.
 
             Своими преступными действиями Багаев А.В. причинил _«_» материальный ущерб на сумму _ рублей.
 
 
    Подсудимый Багаев А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи _ марки __, принадлежащего _ «_», то есть тайного хищения чужого имущества. При этом пояснил, что после  консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора  по рассматриваемому в отношении его делу без проведения судебного следствия, при этом осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
 
             Государственный обвинитель, защитник подсудимого заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.  
 
 
    Представитель потерпевшего _ «_» Я.А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит уголовное дело рассмотреть в  его отсутствие,  не возражает  рассмотреть  дело в особом порядке.
 
 
             Стороны обвинения и защиты, а также подсудимый не возражают рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.
 
 
             Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Багаев А.В., обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
 
 
    За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, инкриминированного Багаеву А.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
 
 
    Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор  по настоящему уголовному делу постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
 
    Действия подсудимого  суд квалифицирует по  ч.1 ст.158 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  
 
 
    Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести  (ч.2 ст.15 УК РФ).
 
 
             К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, _, явку с повинной (л.д. _).
 
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание Багаеву А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
 
             Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы от _._.2013 г. № _  Багаев А.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. У Багаева А.А. каких-либо психических расстройств не выявлено (л.д. _).
 
 
    Администрацией _ городского поселения Багаев А.В. характеризуется положительно, _; руководством _ «_» характеризуется положительно, _; участковым ПП «_» МО МВД России «_» характеризуется удовлетворительно, _ (л.д._).
 
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд  учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого,  который является несудимым, совершившего преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы и полагает необходимым назначить Багаеву А.В. наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания Багаеву А.В. суд учитывает  положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство: _ - считать возвращенным по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката по защите Багаева А.В. в ходе дознания в сумме _ рублей, следует отнести за счет государства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Багаева А.В. взысканы быть не могут.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  307-309,316 УПК РФ, мировой судья          
 
П Р И Г О В О Р И Л:  
 
 
             Признать Багаева А.В.  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить  ему наказание в  виде  штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения  в отношении Багаева А.В. не избирать.
 
 
    Освободить Багаева А.В. от   оплаты  процессуальных  издержек  за  участие  адвоката  в ходе дознания в сумме _ рублей.
 
 
    Вещественное доказательство: _, переданный на ответственное хранение Я.А.А. и хранящийся по адресу: АДРЕС - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санчурский  районный суд через судебный участок № 13 Кикнурского района Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной  жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления  прокурором - в возражениях  на жалобы или представление.
 
 
 
    Мировой судья                                                           Е.Н. Попова                                                                                                                                            НА ДАТУ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
 
 
    СОГЛАСОВАНО МИРОВОЙ СУДЬЯ                          Е.Н. ПОПОВА
 
 
    24.05.2013 ГОДА