Решение от 13 марта 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    Дело 1-18/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 марта 2013 года с. Краснощёково<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка Краснощёковского района, Алтайского края,  Степанец О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Краснощековского района Зайцевой Е.В.,
 
    подсудимого Шмидт Б.Б.,
 
    защитника, адвоката Терещенко Н.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Савиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению Шмидт <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, русского, гражданина РФ,  образование среднее, не женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работает в УПФ соцработником, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Житель с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, Шмидт Б.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в период времени с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин, более точное время следствием не установлено, у Шмидт Б.Б. находящегося в части дома, в которой проживает <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и услышавшего, что со стороны части указанного дома, в которой проживает <ФИО1>, доносятся громкие звуки, при этом знавшего, что у <ФИО3> в доме находиться внук, который на тот момент был болен, возникли неприязненные отношения к <ФИО1> Для разрешения конфликтной ситуации Шмидт Б.Б. подошел к входной двери дома расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> где обнаружил, что входная дверь части дома, в которой проживает <ФИО1>, заперта на навесной замок. В указанное время и месте, у Шмидт Б.Б. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против ее воли.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, достоверно зная, что проживающая в данном доме <ФИО1> не давала ему разрешения входить в ее жилище, действуя с целью незаконного проникновения в жилище, а именно в часть дома, в которой проживает <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3>, в период времени с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин., более точное время следствием не установлено, с применением физической силы, путем выкручивания запорного устройства вырвал накладку, при помощи которой закрывался навесной замок, затем руками дернул на себя входную дверь вышеуказанного дома, в результате чего вырвал пробой внутреннего запорного устройства вместе с частью доски, в которую он был вбит и с помощью которого закрывалась указанная входная дверь изнутри. После чего, не имея законных оснований, действуя умышленно, осознавая характер своих незаконных действий, понимая, что незаконно проникает в жилище, против воли проживающей в данной части дома <ФИО1> и, желая этого, Шмидт Б.Б. незаконно проник в веранду вышеуказанного дома, а затем путем рывка, руками дернул на себя дверь ведущую в жилую часть вышеуказанного дома, в результате чего повредил крючок, с помощью которого закрывалась указанная входная дверь изнутри. Далее Шмидт Б.Б. проследовал в жилую часть дома, где находился некоторое время.
 
    Осуществляя проникновение в жилище <ФИО1>, Шмидт Б.Б. осознавал незаконность своих действий, понимая при этом, что он умышленно нарушает ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище является неприкосновенным и никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, и желал этого.
 
    Таким образом, Шмидт <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, прощает его, причиненный  вред ей заглажен путем принесения извинений.
 
    Подсудимый Шмидт Б.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
 
                Защитник подсудимого, адвокат Терещенко Н.И., также согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон,  на основании ст. 76 УК РФ.
 
               Государственный обвинитель, помощник прокурора Зайцева Е.В., считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
               В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.   
 
    На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело  в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого  в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                Поскольку  потерпевшая <ФИО1> заявила о своем примирении с подсудимым Шмидт Б.Б., последний совершил умышленное деяние,отнесенное указанным выше законом к преступлениям небольшой тяжести,  примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, имеются основания для прекращения уголовного дела,  в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ  в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шмидта Б.Б.,  не подлежат и должны быть  возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,  256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Шмидта <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшей <ФИО1>
 
    Меру пресечения Шмидту Б.Б. в виде подписке о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
                Постановление может быть обжаловано в Краснощёковский районный суд, через мирового судью судебного участка Краснощёковского района в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                Степанец О.И.