Решение от 27 марта 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-188/2013 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                     г. Кашин Тверской области
 
    Мировой судья судебного участка Кашинского района Тверской области Волкова А.И.,с участием государственного обвинителя  Бариновой О.А.,
 
    подсудимого   Зябликова С. В.,
 
    защитника - адвоката Белова В.В., представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Ермольчева А. В.,
 
    защитника - адвоката Голосова А.А., представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА4>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшего  <ФИО1>,
 
    при секретаре Пальчевской И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской областиуголовное дело в отношении:
 
    Зябликова С. В., <ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1  статьи  139   УК РФ,
 
 
    и
 
 
     Ермольчева А. В., <ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Зябликов С. В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> в вечернее время Зябликов С.А. и Ермольчев А.В. совместно   употребляли   спиртные   напитки   в   квартире Зябликова С.В.,расположенной <АДРЕС>. В ходе этого находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Зябликов С.А. и Ермольчев А.В.пришли к квартире <НОМЕР>, расположенной на втором этаже дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО2>, в которой проживает <ФИО3>, чтобы поговорить с ней и спросить у нее сигарет. Полагая, что <ФИО4> находится в квартире <НОМЕР>, Зябликов С.В. и Ермольчев А.В.решили незаконно проникнуть в указанную квартиру. <ДАТА6> в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, находясь в общем коридоре дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Зябликов С.В., реализуя совместный с Ермольчевым А.В. преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> и <ФИО1>, действуя умышленно и совместно с Ермольчевым А.В., стал наносить удары ногами по двери квартиры <НОМЕР>, после чего Ермольчев А.В. со значительной силой ударил дверь указанной квартиры своим плечом, в результате чего дверь открылась. После этого Зябликов С.В. и Ермольчев А.В., осознавая, что их действия носят противоправный характер и нарушают требования ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто ни вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, через входную дверь незаконно проникли в жилище <ФИО3> и <ФИО1>, расположенное по <АДРЕС> где впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Своими умышленными действиями Зябликов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
 
        Ермольчев А. В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> в вечернее время Зябликов С.А. и Ермольчев А.В. совместно употребляли спиртные напитки вквартире   Зябликова С.В.,расположенной по <АДРЕС>   ходе   этого   находившиеся   в   состоянии   алкогольного   опьянения ибликов С.А. и Ермольчев А.В. пришли к квартире <НОМЕР>, расположенной на  втором       этаже   дома   <НОМЕР>   по   набережной   <АДРЕС>   г.   <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1>, в которой проживает <ФИО3>, чтобы поговорить с ней и спросить у нее сигарет.Полагая, что <ФИО4> находится в квартире <НОМЕР>, Зябликов С.В. и Ермольчев А.В.  решили  незаконно  проникнуть  в указанную  квартиру.  <ДАТА6> в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, находясь в общем коридоре дома <НОМЕР> по <АДРЕС>,                                    Ермольчев А.В., реализуя совместный с <ФИО5> преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> и <ФИО1>, действуя умышленно и совместно с <ФИО5>, стал наносить удары ногами по двери квартиры <НОМЕР>, после чего со значительной силой ударил дверь указанной квартиры своим плечом, в результате чего дверь открылась. После этого Зябликов С.В. и Ермольчев А.В., осознавая, что их действия носят противоправный характер и нарушают требования ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто ни вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, через входную дверь незаконно проникли в жилище <ФИО3> и <ФИО1>, расположенное по <АДРЕС> где впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Своими умышленными действиями Ермольчев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
 
    Подсудимые Зябликов С.В.  И Ермольчев А.В. вину в совершении инкриминируемого им  преступления признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зябликов А.В. и Ермольчев А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке,от потерпевшей <ФИО3> поступило заявление, в котором она также выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке,в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Препятствий в соответствии со статьей 314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
 
    Вина подсудимых Зябликова С.В. и Ермольчева А.В. всовершении преступлений доказана в полном объеме, их действия верно квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ, какнезаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
 
               При назначении наказания подсудимому Зябликову С.В.  суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного им преступления, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизи его семьи, а также следующие обстоятельства: Зябликов С.В. холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков,  привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врачей наркоголога и психиатра не состоит, с учетом его поведения в суде оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется.
 
    Зябликов С.В. совершил преступление в перод условно- досрочного освобождения от наказания, с прямым умыслом и группой лиц по предварительному сговору, что является отстоятельстовм отягчающим наказание Зябликову С.В.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Зябликов С.В. судья считает  признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также суд относит его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, которые расцениваются как явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения части 1статьи 68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления иобстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Согласно постановления Андреапольского районного суда <АДРЕС>                           области от <ДАТА7> Зябликов С.В. освобожден от отбытия                          наказания в виде лишения свободы,  назначенного приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> областиот <ДАТА8> с учетом изменения постановления Андреапольского районного суда  <АДРЕС> области от <ДАТА9> по п. 2а» ч.2 ст, 166, ч.5 ст.74, ст.70 в редакции Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», условно- досрочно на  срок 1 год 1 месяц 11 дней. Однако в течении оставшейся неотбытой части наказания Зябликов С.В. вновь совершил общественно опасное деяние, запрещенное законом, т.е совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, также не установлено.
 
    При  назначении наказания суд также руководствуется положениями пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд считает, что условно- досрочное освобождение по постановлению Андреапольского районного суда от <ДАТА9>  не подлежит отмене.
 
    Учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное <ФИО5> преступление, суд полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде исправительных работ.
 
     Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания мировым судьей не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного им преступления, совокупность данных о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизи его семьи.
 
     Ермольчев А.В.  совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, на учете у врача наркоголога  не состоит, у врача психиатра состоит с диагнозом расстройство личности возбудимого типа, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, 1 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    На основании исследованных данных характеризующих личность подсудимого, сведений нарколога и психиатра, учитывая его поведение судебного разбирательства, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.
 
     В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве явки с повинной суд признает объяснения подсудимого, данные им опреуполномоченному ГУР МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА11>, за 21 день до возбуждения уголовного дела в котором он фактически пояснил об обстоятельствах и способе совершения преступления. Указанные обстоятельства дают основания для назначения ему наказания с учетом ст.62 УК РФ.
 
    Отягчающим обстоятельством является совершение Ермольчевым А.В. преступления с прямым умыслом и группой лиц по предварительному сговору.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, также не установлено.
 
    При  назначении наказания суд также руководствуется положениями пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом изложенного, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Ермольчевым А.В. преступление, суд полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.
 
     Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания мировым судьей не установлено.
 
      Гражданский иск по делу не заявлен.
 
      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 297-300, 303- 304, 307- 309. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 62, ст.63 УК РФ, ч.5 ст.50, ч.4 ст. 49, ч.1 ст.139 УК РФ, мировой судья,
 
п р и го в о р и л:
 
 
     Зябликова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  6 ( шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы осужденного в  доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Избранную Зябликову С.В.  меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Ермольчева А. В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  140 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Избранную Ермольчеву А.В. мерупроцессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: отрезок прозрачной липкой ленты скотч со следом пальца руки  и дактилокарту осужденного Зябликова С.В. - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ, то есть только по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Кашинский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кашинского района Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                              А.И. Волкова