Решение от 30 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                            Дело № 1-18/2013
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
                Именем Российской Федерации
 
 
 
                  30 мая 2013 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации  Барановская Л.А.
 
 
                                                             с участием
 
 
    государственного обвинителя Князевой О.Н.,
 
    подсудимого Мазикина А.А.
 
    защитника-адвоката  Барташ Н.Б., представившего удостоверение №,                
 
    ордер №,
 
    при секретаре  судебного заседания Семенцовой Т.М.,
 
    а также потерпевших ФИО и ФИО.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
                      Мазикина А.А.,
 
                  Число, месяц, год рождения,
 
                  уроженца наименование города, наименование области,
 
                  сведения о гражданстве, сведения об образовании,
 
                  отношение к воинской обязанности, сведения о семейном положении,
 
                   сведения о месте работы,
 
                   зарегистрированного и проживающего по адресу:
 
                   наименование области, наименование города,
 
                   наименование улицы, дом № квартира №,
 
                   сведения о судимости
 
 
     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.  167 ч.1, 116 ч.2 п. «А» УК РФ,
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Мазикин А.А. совершил  умышленное повреждение чужого имущества,  повлекшее причинение значительного ущерба и  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
 
 
                      Дата, время подсудимый Мазикин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина название, расположенного  в доме адрес  подошел к припаркованному возле вышеуказанного магазина принадлежащему ФИО  автомобилю «Марка»  регистрационный знак  и из личной неприязни к потерпевшей, которая попросила его успокоиться, умышленно нанес один удар ногой по наружному левому зеркалу автомобиля, стоимостью сумма рублей, разбив зеркало и поломав его крепление, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму рублей.
 
 
                 Кроме того, Мазикин А.А.,  дата, время подсудимый Мазикин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «название», расположенного  в доме адрес  из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу, не обращая внимания на присутствие посторонних граждан и пренебрегая их правом на безопасное передвижение, беспричинно, с целью причинения любого вреда здоровью, демонстрируя свое физическое превосходство,  умышленно нанес один удар своей ногой по левой ноге ранее незнакомой ему ФИО, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижней трети левой голени не вызвавшее кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому медицинскому критерию согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194-Н от 24.04.2008 года, оценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.
 
 
               В ходе судебного заседания Мазикин А.А.  с данным обвинением согласился, признав вину полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника.
 
 
               Государственный обвинитель  выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции ст. ст. 167 ч. 1 и 116 ч.2 п. «А» УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы до двух лет.
 
 
                Потерпевшие ФИО и ФИО не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.
 
 
              Суд удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении  приговора  без судебного разбирательства.
 
 
              Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Мазикину А.А.  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 1 и 116 ч. 2 п. «А» УК РФ, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является обоснованным. Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка.    
 
 
                  При решении вопроса  о виде и размере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.
 
 
                При назначении наказания суд учитывал, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и активно способствовал установлению истины по делу и раскрытию преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства смягчающего его вину. 
 
 
                Также, суд принимает во внимание, что Мазикиным А.А. были совершены преступления небольшой тяжести, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
 
 
                Однако суд принимает во внимание и то, что он, ранее привлекался к административной ответственности.
 
 
            Суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 2 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, мнение потерпевших о назначении наказания не связанном с лишением свободы.
 
 
                     Оценивая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкций ст. ст. 167 ч.1 и 116 ч.2 п. «А» УК РФ:  по ст. 167 ч. 1 УК РФ к х месяцам исправительных работ, по ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ к х месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства х % заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.  
 
 
                     Поскольку  Мазикин А.А.,   совершил преступления небольшой тяжести,  суд учитывает это при назначении наказания и в соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ,  по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно определяет наказание в виде х месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства х % заработка ежемесячно,  с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления  по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.          
 
 
                 Оснований к применению ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела или применения более мягкого вида наказания) к подсудимому не находит.
 
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                      П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
             Мазикина А.А.  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 1 и 116 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
 
 
    - по  ст. 167 ч. 1 УК РФ - в виде х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства х% заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;
 
    - по  ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ - в виде х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства х% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
 
 
              В соответствии со ст. 69 ч. 2  УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  назначить наказание в виде х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства х% заработка ежемесячно,  с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.         
 
 
               Вещественное доказательство - автомобиль марка регистрационный знак,  по вступлении приговора в законную силу - оставить в законном владении потерпевшей ФИО 
 
 
                 Меру процессуального принуждения Мазикину А.А. в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
 
 
              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения.
 
 
 
              Мировой судья
 
      292 судебного участка
 
    Электростальского судебного района
 
    Московской области Российской Федерации      подпись                      Л.А. Барановская.