Решение от 07 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
      К делу № 1 - _____ /2013 г
 
.   
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Каменномостский                                                                    07 мая 2013 года              
 
 
    Мировой судья Сапунов М.В., судебного участка №2 Майкопского <АДРЕС>
 
    при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Дербе А.В.,
 
    подсудимого - Короткова Дмитрия Владимировича,
 
    защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Степаница О.А. представившей удостоверение № 01/303 и ордер № 062201 от 12.04.2013 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное  дело по обвинению
 
    Короткова Дмитрия Владимировича, <ДАТА3> <АДРЕС><АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коротков Д.В.  совершил незаконную рубку деревьев, при  этом его деяния совершены в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    Коротков Д.В.  30.03.2013 г. в период времени с 8 час.30 мин. до 11 час. находясь в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Каменномостского участкового лесничества, подразделения «Гузерипльское лесничество» Управления лесами Республики <АДРЕС>  не имея официального разрешения на заготовку древесины, с корыстной целью при помощи бензопилы «STIHL» самовольно произвел незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы  «Осина», общим объемом 5,83 куб. м.  по цене 18 руб. 72 коп. за 1 куб. м.
 
    Согласно методике исчисления вреда причиненного лесным насаждениям, утвержденной Постановлением Правительством Российской Федерации №273 от 18.05.2007 года, Управлению лесами Республики Адыгея действиями Короткова Д.В.причинен материальный ущерб в значительном  размере на общую сумму - 11 023 руб. 14 коп.
 
    Подсудимый Коротков Д.В.  вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривал, заявив, что осознает характер и последствия своего решения, заявляет ходатайство добровольно после консультации с адвокатом.
 
    Защитник Короткова Д.В. адвокат Степаница О.А.пояснила мировому судье, что данное ходатайство её подзащитный заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
 
    С особым порядком принятия судебного решения согласны представитель потерпевшей организации, государственный обвинитель.
 
    Представитель потерпевшего  - Управления лесами Республики <АДРЕС>  <ФИО1> надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась.  06.05.2013 г.заявила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии и о согласии с  проведением судебного заседания в особом порядке.  Мировой судья в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего.
 
    По ходатайству Короткова Д.В., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего  мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимый полностью признал свою вину, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
    Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Короткова Д.В.  мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 260 УК РФ,  как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.
 
             При решении вопроса о назначении наказания подсудимому мировой судья, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
             Коротков Д.В. совершил умышленные преступные  действия законом отнесенные к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, добровольно возместил имущественный  ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на специальных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.  Данные обстоятельства  мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных ст.63  УК РФ  в отношении Короткова Д.В. установлено не было. Но вместе с тем мировой судья, принимает во внимание общественную опасность данного вида преступлений.
 
    В ходе судебного следствия поведение Короткова Д.В. адекватно происходящему, он дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    Пленум Верховного Суда РФ  в Постановлении  от 18 октября 2012 г. № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"  указывает судам на необходимость соблюдения  принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений.  Судам рекомендуется  обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такая мера в соответствии с п. 3 ст. 47 УК РФ может быть применена независимо от того, предусмотрена ли она санкцией уголовного закона.
 
    Коротков Д.В.  официально не трудоустроен, индивидуальной трудовой деятельностью не занимается. Исходя из его имущественного положения и отсутствия реальной возможности получения им  заработной платы или иного дохода, мировой судья считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, т.к. данным видом наказания не будут достигнуты цели наказания.
 
    Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Короткову Д.В. принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом необходимости соблюдения соразмерности при назначении наказания, с учетом мнения государственного обвинителя, мировой судья считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных  работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с разработкой и заготовкой древесины. Обстоятельств, препятствующих назначению Короткову Д.В.   указанного вида наказания нет, поскольку подсудимый не является инвалидом первой группы или военнослужащим, проходящим военную службу.
 
    Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный  имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами уголовного дела установлено, что наступление вреда находится в прямой причинной связи с противоправностью причинителя вреда. Действиями Короткова Д.В. причинен ущерб лесному фонду в размере 11 023 руб. 14 коп., который в настоящее время возмещен в полном объеме.
 
    В связи с возмещением ущерба  причиненного лесному фонду гражданский иск не  заявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. 
 
    Согласно п. 29. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
 
    В свою очередь, п. «г»  ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства, в частности, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
 
    Мировым судьей установлено, что изъятая у Короткова Д.В. и принадлежащая ему бензомоторная пила марки «STIHL» использовалась им при совершении преступления, то есть являлась орудием преступления, с учетом её материальной ценности и возможности дальнейшего использования, мировой судья приходит к выводу о необходимости конфискации данной бензопилы для последующей реализации с зачислением вырученной суммы в доход государства.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения об учете, оценке и распоряжению имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства N 311 от 29 мая 2003 года, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, о чем государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение).
 
    Вместе с тем, мировой судья не находит оснований полагать, что при совершении Коротковым Д.В. вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,  автомобиль ГАЗ - 66, государственный регистрационный знак  Х741УУ 01,  признанный вещественным доказательством по делу, был использован им в качестве орудия преступления.
 
    По законодательной конструкции состав преступления, предусмотренный  ч. 1 ст.260 УК РФ, является материальным. Преступление окончено (составом) в момент причинения незаконной рубкой или незаконным повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений ущерба в значительном размере независимо от того, была ли срубленная древесина использована виновным или нет.
 
    Таким образом, фактически обвиняемым,  преступление совершено путем спила деревьев, считается оконченным после совершения именно этих действий, а автомобиль при совершении данного деяния никоим образом использован не был.
 
    С учётом совокупности указанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что перевозка подсудимым на автомобиле частей стволов спиленных им деревьев, осуществленная после окончания совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, не дает оснований для признания этого автомобиля орудием преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ.
 
    Судьбу остальных вещественных доказательств - спилы  с пней, 19 частей стволов деревьев породы «Осина»  мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Короткова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 г.), и назначить ему наказание виде  исправительных работ сроком 1 год  3 месяца  с удержанием 5 процентов заработка в доход государства ежемесячно,  с лишением права заниматься деятельностью связанной с разработкой и заготовкой древесины сроком два года  с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с разработкой и заготовкой древесины, назначенное Короткову Д.В.  исполнять в соответствии с частью 4 ст. 47 УК РФ,  т.е.  срок наказания  исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
 
    Меру процессуального принуждения Короткову Д.В. в виде обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    · бензопилу «STIHL»  хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <АДРЕС> району, 19 частей стволов деревьев породы «Осина» хранящиеся во дворе пункта полиции Отдела МВД РФ по <АДРЕС>,     после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.
 
    Отделу МВД РФ по <АДРЕС> району:
 
    - бензопилу «STIHL» - хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <АДРЕС> району,
 
    - 19 частей стволов деревьев породы «Осина» хранящиеся во дворе пункта полиции Отдела МВД РФ по <АДРЕС>,
 
     после вступления приговора в законную силу передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Адыгея для учета, оценки и реализации. (Постановление Правительства РФ от 29 мая 2003 г. №311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства). 
 
    · автомобиль ГАЗ-66   государственный номер <НОМЕР>,  хранящийся во дворе пункта полиции Отдела МВД РФ по <АДРЕС>,  после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - Короткову Д.В.    
 
    · 3 спила с пней, обозначенные «П-1, П-2,  П-3», 3 спила с комлевых частей обозначенные соответственно «К-1, К-2, К-3» хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <АДРЕС> району  после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Короткова Д.В. не подлежат, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский районный суд в течение   10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
 
                         Мировой судья                                               М.В. Сапунов