Решение от 18 марта 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-18/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Биробиджан                                                                                      <ДАТА1>                                             
 
    Мировой судья  Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО Белоусова И.А.,
 
    с участием,
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора г. Биробиджана  Жидоморовой Н.Н.
 
    подсудимого Лепунова Валерия Ивановича, 
 
    защитника,  адвоката коллегии адвокатов «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гурского С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    при секретаре  Каменевой О.В., 
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  Лепунова Валерия Ивановича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ,ранее  судимого:
 
     - <ДАТА> Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от <ДАТА>, кассационного определения Хабаровского краевого суда от <ДАТА>) по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    - <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края по ст. 159 ч. 1 УКРФ к 1 голу лишения свободы. В соответствии со ст. 0 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от <ДАТА> в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено 3 года лишения свободы.
 
    - <ДАТА> Первореченским районным судом г.Владивостока по ч. 2 ст.. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Освобожден <ДАТА> по отбытию срока.
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Лепунов Валерий Иванович, находясь в торговом зале цветочного салона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в торговом комплексе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложил продавцу вышеуказанного цветочного салона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> поменять мелкие денежные купюры на крупные, на что последняя согласилась. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, Лепунов В.И. передал <ФИО1> деньги в сумме 4990 рублей, мелкими купюрами для проведения обмена, указав ей, что в пачке находится 5000 рублей, заранее зная, что в пачке не хватает 10 рублей. Пересчитав полученные от Лепунова В.И. денежные средства, <ФИО1> выявила недостачу, в связи с чем, вернула денежные средства Лепунову В.И.
 
    Получив обратно деньги от <ФИО1> в сумме 4990 рублей, Лепунов В.И. доложил недостающие 10 рублей, но при этом тайно, обманным путем забрал 2000 рублей из пачки, передав <ФИО1> для обмена денежные средства в размере 3000 рублей мелкими купюрами. При этом <ФИО1>, будучи уверенной в том, что в данной пачке находится 5000 рублей, не заметив, что Лепунов В.И. похитил из пачки 2000 рублей, передала ему 5000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 5 штук. Таким образом, Лепунов В.И, путем обмана, из корыстных побуждений похитил у <ФИО1> денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ИП <ФИО3>, причинив ИП <ФИО3> материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    Он же, <ДАТА> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Лепунов Валерий Иванович, находясь в торговом зале цветочного салона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложил продавцу вышеуказанного цветочного салона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4> поменять мелкие денежные купюры на крупные, на что последняя согласилась. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, Лепунов В.И. передал <ФИО4> деньги в сумме 4990 рублей, мелкими купюрами для проведения обмена, указав ей, что в пачке находится 5000 рублей, заранее зная, что в пачке не хватает 10 рублей. Пересчитав полученные от Лепунова В.И. денежные средства, <ФИО4> выявила недостачу, в связи с чем, вернула денежные средства Лепунову В.И.
 
    Получив обратно деньги от <ФИО4> в сумме 4990 рублей, Лепунов В.И. доложил недостающие 10 рублей, но при этом тайно, обманным путем забрал 2500 рублей из пачки, передав <ФИО4> для обмена денежные средства в размере 2500 рублей мелкими купюрами. При этом <ФИО4>, будучи уверенной в том, что в данной пачке находится 5000 рублей, не заметив, что Лепунов В.И. похитил из пачки 2000 рублей, передала ему 5000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 5 штук. Таким образом, Лепунов В.И, путем обмана, из корыстных побуждений похитил у <ФИО4> денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие ИП <ФИО3>, причинив ИП <ФИО3> материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
 
    Он же, <ДАТА> около 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под брендом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул. <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложил продавцу вышеуказанного торгового зала <ФИО5> поменять мелкие денежные купюры на крупные, на что последняя согласилась. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, Лепунов В.И. передал <ФИО5> деньги в сумме 5900 рублей, мелкими купюрами для проведения обмена, указав ей, что в пачке находится 6000 рублей, заранее зная, что в пачке не хватает 100 рублей. Пересчитав полученные от Лепунова В.И. денежные средства, <ФИО5> выявила недостачу, в связи с чем, вернула денежные средства Лепунову В.И.
 
    Получив обратно деньги от <ФИО5> в сумме 5900 рублей, Лепунов В.И. доложил недостающие 100 рублей, но при этом тайно, обманным путем забрал 3000 рублей из пачки, передав <ФИО5> для обмена денежные средства в размере 3000 рублей мелкими купюрами. При этом <ФИО5>, будучи уверенной в том, что в данной пачке находится 6000 рублей, не заметив, что Лепунов В.И. похитил из пачки 3000 рублей, передала ему 6000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 5 штук. Таким образом, Лепунов В.И, путем обмана, из корыстных побуждений похитил у <ФИО5> денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», причинив обществу материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА>, Лепунов В.И. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ.
 
     В судебном заседании Лепунов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о подаче ходатайства добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
 
    Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Каргин Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства, не возражал.
 
    Потерпевший ИП <ФИО3> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства, не возражал.
 
    Установив тот факт, что Лепунов В.И. осознает характер и последствия данного ходатайства заявленного добровольно, и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается  собранными по уголовному делу доказательствами. Инкриминируемые Лепунову В.И. деяния  соответствуют  квалификации по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч. 1 УК РФ -  как мошенничество, то есть хищение  чужого имущества путем обмана.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ.
 
    Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящимся к преступлениям против собственности и  его категорию - преступление небольшой тяжести,  размер ущерба, который подсудимым полностью возмещен;
 
    - наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание;
 
    - данные о личности подсудимого, характеризующегося  в целом удовлетворительно.
 
    Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
 
    Суд считает, что наказание Лепунову В.И. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на его жизни, окончательно затруднить последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет Лепунову В.И. правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления Лепунова В.И., суд считает необходимым возложить на него обязанность, не менять постоянного места жительства  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Также при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому Лепунову В.И. суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ (явка с повинной), поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    Вещественные доказательства по делу - 2 диска с видеозаписью и копии двух листов из журнала продаж от <ДАТА>, хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению при материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Лепунова  Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 159  ч. 1, ст. 159  ч. 1, ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему  наказание:
 
    - по ст. 159  ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на  9 месяцев;
 
    - по ст. 159  ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на  9 месяцев;
 
    - по ст. 159  ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на  9 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде лишения свободы сроком на  2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком  2 (два) года.
 
    Возложить на Лепунова Валерия Ивановича, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения Лепунову Валерию Ивановичу в виде подписке о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу - 2 диска с видеозаписью и копии двух листов из журнала продаж от <ДАТА>, хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему  копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              И.А. Белоусова